...........

Le problème fondamental du DIY, en dehors de l'impossibilité de revente du produit (jamais) fini dans des conditions acceptables sans y laisser un bras (et surtout de nos jours) c'est aussi, malgré la présence des ingrédients, la mise au point qui va permettre d'en tirer le meilleur potentiel imaginable au vu des composants, et, cerise sur le gâteau, à moins d'être vraiment spécialiste comme cricri (mais loin d'être à la portée de tout un chacun), imaginer un instant qu'on va même faire MIEUX que ce que le constructeur a conçu au départ avec une équipe d'ingénieurs spécialisés.

Excusez moi, mais je trouve cette idée d'une prétention incroyable, et c'est vraiment vouloir s'enfoncer le doigt dans l'oeil 'jusqu'au coude", de vouloir s'imaginer des âneries pareilles :x

Vous parliez du concept TAD, parlons justement, on a l'exemple autour de nous, d'un gus qui a voulu tenter l'aventure, et qui se retrouve avec des enceintes de "foire" qui sonnent à des années lumières des TAD originales!

Alors, les 4350, déjà, les originales ne sont pas faciles à mettre en oeuvre correctement pour des raisons déjà évoquées (à commencer par l'acoustique du local, ces enceintes étant prévues à l'origine pour être utilisées en hauteur dans un local amorti comme un bunker)  et sur lesquelles on ne va pas revenir sans cesse (et qu'on ne me dise pas le contraire car c'est une réalité vécue).

Mais bref, admettons qu'un "génie du dimanche" arrive à la maîtriser à peu près correctement, mais il faut déjà "toucher sa bille" comme on dit, vouloir en plus faire la même chose en DIY total avec à l'arrivée, la valeur des deux tiers de l'enceinte originale avec des caisses différentes, et quel filtrage?) un montage qui sonnera obligatoirement "non conforme", à ce qui était voulu au départ, je trouve ça d'un risque dingue :shock:

Hormis pour le filtre je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas si les cotes et les renforts sont parfaitement respectés (et que les HP soient bons evidemment)
Meme chose pour le projet tad que tu evoques.

Bonjour,

Christian je trouve que tu y vas fort. Tu va lui coller une dépression à notre benjamin.

Nyah_man part des plans d'origine (forum Lansing Heritage), est doué en travail du bois et il a à disposition les machines outils qui vont bien.
Il dispose exactement des haut-parleurs d'origine, d'un filtre passif réplique mais donnant la même réponse que l'original avec des composants neufs (pas de condensateur qui a coulé, pas de self au barreau de ferrite rouillé, pas d'oxydation des contacts...), du filtre actif d'origine pour la bi-amp, avec la carte dédiée, qui utilise des composants plus précis que l'original, les deux cartes ayant été mesurées identiques et correspondant aux courbes JBL.

C'est un super projet où justement il ne part pas au hasard, et pourra faire évoluer tout cela à partir d'une base saine (remplacement du médium aigüe par une compression deux pouces comme chez JBL66, quadri amp active avec filtre numérique...).

Pour info, depuis ce week-end je suis passé en full TAD (TL-1601a et TD-4001) sur mes répliques de TSM2, pour l'instant directement en filtrage actif avec DCX2496 (c'est comme cela qu'étaient filtrées les JBL 2450J, bien sur ce n'est pas le même réglage, les TD-4001 montent à l'aise au dessus de 20kHz). C'est même meilleur que dans mes souvenirs d'il y a quinze ans lors de mon écoute des originaux chez Akoustik.  :oops:

dn92

...

Je ne mélange pas tout, je mets juste un peu en garde pour éviter les déceptions en croyant trop souvent au père Noël. Il se trouve que les ingés de chez JBL obtenaient d'excellents résultats avec des moyens paraissant simples, parce qu'ils étaient tout de même bien étudiés au départ.

Un exemple, et à propos du bois, essence même de la caisse de l'enceinte, on peut critiquer le contre-plaqué, certes, pour les meubles, je le conçois aisément, mais pour une enceinte, il est bien meilleur en neutralité qu'un bois plein, certes, plus "noble" pour un meuble, comme de la médite et autres, mais pas mieux que de l'agglo en raison d'une résonance plus diffuse de la caisse qui va être mieux répartie avec ce style d'assemblage. Il n'y a vraiment aucun "pignolage" là-dedans, un cas concret:

Je connaissais un architecte qui a voulu également faire pour son appartement parisien des copies de L300 avec ce type de bois noble, la médite, même volume de charge en bass-reflex, mêmes composants, même filtre. Avec ce type de bois, elles sonnaient "dures", à des années lumières de l'originale amplifiées dans le même contexte, il s'en est procuré une paire qui lui ont donné du bonheur, et il a fourgué tous ces composants en pièces détachées sans le moindre regret.

tu parles des TAD, elles ne sont pas du tout ma tasse de thé, j'ai écouté les originales, pas terrible, c'est bien dans le bas-médium, ça ouvre un peu mais ça reste bouché en haut et ça ne descend pas non plus. Il n'y a pas longtemps encore, environ 15 jours, j'ai écouté un montage DIY avec le même moteur en haut. Et bien là, vraiment, c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en oeuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

En plus, sur des disques de jazz que je connaissais par cœur, même avec les L300 c'est déjà plus convainquant, alors avec les plus grands modèles, on arrive à la "crucifixion", car pour moi la fameuse TAD ne "voit pas le jour"... :(    

Entre une 4350 ou une 4355 et la TAD 2401, il n'y a pas photo à l'arrivée, la TAD est vraiment perdante, tu m'excuseras, et sur tous les critères! Après, chacun ses choix, son pavillon ouvre un peu plus dans le secteur médium/bas-médium c'est intéressant, mais en haut comme en bas il ne se passe rien pour moi avec cette enceinte, à côté d'une bonne JBL..:(

Faut vraiment que j'arrive a écouter une de ces TAD Exclusive.

mattera91 a écrit:

Alors, les 4350, déjà, les originales ne sont pas faciles à mettre en oeuvre correctement pour des raisons déjà évoquées (à commencer par l'acoustique du local, ces enceintes étant prévues à l'origine pour être utilisées en hauteur dans un local amorti comme un bunker)  et sur lesquelles on ne va pas revenir sans cesse (et qu'on ne me dise pas le contraire car c'est une réalité vécue).

Mais bref, admettons qu'un "génie du dimanche" arrive à la maîtriser à peu près correctement, mais il faut déjà "toucher sa bille" comme on dit, vouloir en plus faire la même chose en DIY total avec à l'arrivée, la valeur des deux tiers de l'enceinte originale avec des caisses différentes, et quel filtrage?) un montage qui sonnera obligatoirement "non conforme", à ce qui était voulu au départ, je trouve ça d'un risque dingue :shock:

Encore une fois tu exprimes ta conviction et nullement la réalité. Tu es vraiment pénible à rabacher des aneries sur une enceinte que tu n'as jamais écouté au final. Appelle "Jacques" il pourra t'en parler de l'agressivité et de la difficulté de mise en oeuvre des 4350.
Si tu ne veux pas que je revienne à chaque fois il va falloir que tu arretes de véhiculer des propos non fondé sur ces jbl.
Signé : "le génie du dimanche" :D

mattera91 a écrit:

tu parles des TAD, elles ne sont pas du tout ma tasse de thé, j'ai écouté les originales, pas terrible, c'est bien dans le bas-médium, ça ouvre un peu mais ça reste bouché en haut et ça ne descend pas non plus. Il n'y a pas longtemps encore, environ 15 jours, j'ai écouté un montage DIY avec le même moteur en haut. Et bien là, vraiment, c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en oeuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

En plus, sur des disques de jazz que je connaissais par cœur, même avec les L300 c'est déjà plus convainquant, alors avec les plus grands modèles, on arrive à la "crucifixion", car pour moi la fameuse TAD ne "voit pas le jour"... :(    

Entre une 4350 ou une 4355 et la TAD 2401, il n'y a pas photo à l'arrivée, la TAD est vraiment perdante, tu m'excuseras, et sur tous les critères! Après, chacun ses choix, son pavillon ouvre un peu plus dans le secteur médium/bas-médium c'est intéressant, mais en haut comme en bas il ne se passe rien pour moi avec cette enceinte, à côté d'une bonne JBL..:(

:( ..Là je ne peux pas te laisser parler comme cela Christian...Les TAD 2401 sont d'origine très très compliquées à faire fonctionner correctement...c'est vrai...du moins en passif! En actif numérique bien réglé c'est une autre histoire...et on peut aller bien plus loin que le modèle d'origine....C'est d'ailleurs pareil pour les Kinoshita que j'ai la chance d'écouter! Quand à dire qu'une L300 "c'est déjà plus convainquant"...tu rigole là j'espère!! entre une compression 1 pouce qui coupe à 800hz et une 2 pouces à 650hz ...y'à pas photo pour moi..!! Et je ne parle que de la version d'origine, car en filtrage actif on peut descendre la 2 pouces à 480hz voire 430hz sur les Kinoshita (avec un pavillon légèrement plus grand il est vrai)...Sur les voix une 2 pouces qui descend à moins de 500hz est bien plus agréable et réaliste.....A tel point que lorsque j'avais mes L300 ou mes 4333 je préférais largement le son des vieilles Olympus de mon copain...(même que ca m'énervait).... :x
D'autre part une 4350 ne fonctionne qu'en multi-amplification....une 2401 en mono-amplification....rien que ca fausse tout..! 8)
Que ce soit les 4333...4343...4344...4345 et surtout les 4350...il faut être au minimum être à 4m50/5m00 pour avoir une image cohérente...impossible dans un salon(ou un studio pro) normal!
Je me demande comment était la config des 2401 que tu a écoutée....c'était sur du tube pour que ce soit bouché à ce point dans le haut et court dans l'extrême-grave.. :)

mattera91 a écrit:

tu parles des TAD, elles ne sont pas du tout ma tasse de thé, j'ai écouté les originales, pas terrible, c'est bien dans le bas-médium, ça ouvre un peu mais ça reste bouché en haut et ça ne descend pas non plus. Il n'y a pas longtemps encore, environ 15 jours, j'ai écouté un montage DIY avec le même moteur en haut. Et bien là, vraiment, c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en oeuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

Comment dire, je vais plutôt montrer cela en images:

" />

Pour rappel j'ai des tweeter Fostex FT96H (achetés neufs, j'en ai deux paires), des JBL 2402A et des 2404H.
Je n'en mettrai aucun au dessus de la TAD TD-4001.

C'était filtré comment ce que tu as écouté, et la TD-4001 était dans quel état, dia d'origine ou pas, bien réglés ou pas...., la courbe ci-dessus c'est une EQ et un filtrage fait rapidement (Filtrage 24/12 et le raccord est à améliorer, je sais), et en plus avec un DCX2496  :) et déjà là pas besoin de tweeter (j'entends jusque 15kHz et mon dernier audiogramme était tout droit). A la place je ne mettrai pas un cornet directif et un tweeter à fente de dispersion. Après pour un peu plus d’aiguës il y a la TD-4002.

Là où une 435x peut l'emporter, le 30cm qui a plus de patate, et les 2231/35 qui descendent un peu plus bas, mais la directivité du cornet me gène plus.

Mais maintenant avec les Everest tu as peut-être aussi un niveau d'exigence qui a du monter ? Cela m'intéresserait de pouvoir comparer.

dn92

ALFACHRIS a écrit:

Je me demande comment était la config des 2401 que tu a écoutée....c'était sur du tube pour que ce soit bouché à ce point dans le haut et court dans l'extrême-grave.. :)

Moi c'est sur mes amplis brouillons et à la ramasse selon Luc, que cela fonctionne bien donc avec de bon amplis cela doit encore être plus flagrant :)

dn92

dn92 a écrit:

ALFACHRIS a écrit:

Je me demande comment était la config des 2401 que tu a écoutée....c'était sur du tube pour que ce soit bouché à ce point dans le haut et court dans l'extrême-grave.. :)

Moi c'est sur mes amplis brouillons et à la ramasse selon Luc, que cela fonctionne bien donc avec de bon amplis cela doit encore être plus flagrant :)

dn92

Oui...amplis "brouillons" peut-être, mais tu est en filtrage actif ! 8)

L'utilisation d'un tweeter est sujet à un vaste debat sur differents forum.
On peut perdre de la coherence et la directivité peut ne pas etre en adequation avec le pav et la compression, (par rapport a une bonne 2 voies)
Mais si il est bien choisi, l'aigue n'est il pas mieux qu'avec une 2 pouces..... Tous les 20Khz ne se valent pas.

JBL66 a écrit:

mattera91 a écrit:

Alors, les 4350, déjà, les originales ne sont pas faciles à mettre en oeuvre correctement pour des raisons déjà évoquées (à commencer par l'acoustique du local, ces enceintes étant prévues à l'origine pour être utilisées en hauteur dans un local amorti comme un bunker)  et sur lesquelles on ne va pas revenir sans cesse (et qu'on ne me dise pas le contraire car c'est une réalité vécue).

Mais bref, admettons qu'un "génie du dimanche" arrive à la maîtriser à peu près correctement, mais il faut déjà "toucher sa bille" comme on dit, vouloir en plus faire la même chose en DIY total avec à l'arrivée, la valeur des deux tiers de l'enceinte originale avec des caisses différentes, et quel filtrage?) un montage qui sonnera obligatoirement "non conforme", à ce qui était voulu au départ, je trouve ça d'un risque dingue :shock:

Encore une fois tu exprimes ta conviction et nullement la réalité. Tu es vraiment pénible à rabacher des aneries sur une enceinte que tu n'as jamais écouté au final. Appelle "Jacques" il pourra t'en parler de l'agressivité et de la difficulté de mise en oeuvre des 4350.
Si tu ne veux pas que je revienne à chaque fois il va falloir que tu arretes de véhiculer des propos non fondé sur ces jbl.
Signé : "le génie du dimanche" :D

-Tu peux revenir tant que tu veux, je raconte uniquement "du vécu"! pas des propos sur catalogue! Que ce ne soit pas tes convictions et que tu sois un peu vexé, c'est parfaitement TON droit, tout comme le mien d'avoir les propos évoqués qui font la "part des choses" en n'étant pas négatifs pour autant! La preuve, entre les TAD et les 4350, malgré leurs contraintes au départ vis à vis d'une 4355, je n'hésiterais pas une seule seconde!

ALFACHRIS a écrit:

mattera91 a écrit:

tu parles des TAD, elles ne sont pas du tout ma tasse de thé, j'ai écouté les originales, pas terrible, c'est bien dans le bas-médium, ça ouvre un peu mais ça reste bouché en haut et ça ne descend pas non plus. Il n'y a pas longtemps encore, environ 15 jours, j'ai écouté un montage DIY avec le même moteur en haut. Et bien là, vraiment, c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en oeuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

En plus, sur des disques de jazz que je connaissais par cœur, même avec les L300 c'est déjà plus convainquant, alors avec les plus grands modèles, on arrive à la "crucifixion", car pour moi la fameuse TAD ne "voit pas le jour"... :(    

Entre une 4350 ou une 4355 et la TAD 2401, il n'y a pas photo à l'arrivée, la TAD est vraiment perdante, tu m'excuseras, et sur tous les critères! Après, chacun ses choix, son pavillon ouvre un peu plus dans le secteur médium/bas-médium c'est intéressant, mais en haut comme en bas il ne se passe rien pour moi avec cette enceinte, à côté d'une bonne JBL..:(

:( ..Là je ne peux pas te laisser parler comme cela Christian...Les TAD 2401 sont d'origine très très compliquées à faire fonctionner correctement...c'est vrai...du moins en passif! En actif numérique bien réglé c'est une autre histoire...et on peut aller bien plus loin que le modèle d'origine....C'est d'ailleurs pareil pour les Kinoshita que j'ai la chance d'écouter! Quand à dire qu'une L300 "c'est déjà plus convainquant"...tu rigole là j'espère!! entre une compression 1 pouce qui coupe à 800hz et une 2 pouces à 650hz ...y'à pas photo pour moi..!! Et je ne parle que de la version d'origine, car en filtrage actif on peut descendre la 2 pouces à 480hz voire 430hz sur les Kinoshita (avec un pavillon légèrement plus grand il est vrai)...Sur les voix une 2 pouces qui descend à moins de 500hz est bien plus agréable et réaliste.....A tel point que lorsque j'avais mes L300 ou mes 4333 je préférais largement le son des vieilles Olympus de mon copain...(même que ca m'énervait).... :x
D'autre part une 4350 ne fonctionne qu'en multi-amplification....une 2401 en mono-amplification....rien que ca fausse tout..! 8)
Que ce soit les 4333...4343...4344...4345 et surtout les 4350...il faut être au minimum être à 4m50/5m00 pour avoir une image cohérente...impossible dans un salon(ou un studio pro) normal!
Je me demande comment était la config des 2401 que tu a écoutée....c'était sur du tube pour que ce soit bouché à ce point dans le haut et court dans l'extrême-grave.. :)

Bonjour Christian

Excuses moi, mais moi non plus je ne peux pas te laisser dire de tels propos! Une compression qui descend un peu plus bas, oui, c'est sympa, mais, et pour l'avoir encore vécu il y a quelques jours, à elle seule, elle n'est pas la réussite assurée et incontournable d'une enceinte HOMOGENE et aboutie, loin s'en faut, et même très loin!

Quelques soient les modèles, on parle beaucoup des mises en œuvre, je persiste et je signe, vous ne voyez que par la "magie numérique" qui représente juste la peste pour un amateur de sources analogiques ! La 2401 écoutée n'était pas en mode numérique, certes, pas "filtrée/ équalisée/bidouillée" à cette "sauce magique indispensable", selon vous, mais en tous cas le résultat était bien loin d'être au rendez-vous, et, à part de "beugler" dans le bas-médium,, elle ne savait rien faire d'autre, ni dans le haut, ni dans le bas. Et pour info elles étaient positionnées à hauteur d'homme, loin du sol, et elle ne pouvait être sujettes à des effets pervers rencontrés habituellement.

Bref, moi, je n'ai vraiment pas mon compte avec ce type de modèle, et je peux te dire que face à de telles expériences en terme de résultat d'équilibre général, la compression 2 pouces est juste un détail qui est d'une force, même pas secondaire, mais tertiaire face à de tels manques.

Pour info, pas plus tard qu'il y a quelques jours j'ai écouté aussi une TAD deux pouces qui monte (soit-disant "sur le papier" sans faiblir jusqu'à 20 khz!) sur un système DIY 2 voies avec un ALTEC 416 dans le bas, et bien je peux te dire que mes L300 avec leurs trois condos customisés, et le 077 en bonus, leur met une "pâtée" sans précédent en terme de résultat général, d'analyse, de bande passante générale même si la compression démarre un poil plus haut! Et sur des disques connus par cœur!

Bon, on a tous nos expériences de "vécu", et bien voilà, je ne suis pas né d'hier, je n'ai aucune raison de raconter des salades dans le vide, ce n'est pas ma tasse de thé, ce que je dis c'est du concret, pas de "l'à peu près", pas des "hypothèses sur papier"! Bref, le "paluchage" de la compression TAD qui fait tout le miracle à elle seule en reprenant sur un boomer, vous avez le droit d'y croire, mais c'est une légende urbaine non fondée! Encore une fois une bonne 3 voies bien optimisée avec une 1 pouce fera déjà mieux, même si elle démarre un peu plus haut, et entre une 4350/55 et la TAD 2401, alors là, tu m'excuseras, mais la comparaison n'a même pas lieu d'être...même si le pavillon- corne-lentille archaïque est plus directif, au total elle l'emporte largement sur cette dernière..

Perso, moi, une grosse deux voies qui fait tout, je n'y arrive pas, c'est juste un leurre, dans du gros calibre elle ne peut être bonne sur tout le spectre, et à chaque fois que j'écoute une compression seule, je suis frustré car en haut c'est la plupart du temps un étouffoir. Pour le moment il n'y a que sur la K2 S5500 que je n'ai pas eu ce ressenti, et encore, pas avec n'importe quel ampli (chapeau, car même pas "bidouillée numériquement" pour obtenir ce résultat) et avec la K2 S9500, cette fois avec un tripatouillage numérique qui prenait en compte, non seulement la courbe en fonction de la pièce, mais les fluctuations du temps de réverbération en fonction des fréquences (c'est d'ailleurs bien plus complexe que de gérer uniquement la courbe seule).

On pouvait faire la comparaison avec et sans correction, sur ce type d'enceintes, la correction est pratiquement incontournable sous peine de les entendre vite sonner "comme des tonneaux" :( , et je pèse mes mots en disant ça!

Alors là, effectivement, il n'y a pas le choix, c'est la "bouillie numérique" incontournable ...Comme par hasard, c'est comme cela que tu fonctionnes! Chacun son choix et ses convictions, et, personnellement, ce ne sera jamais mon orientation ou ma tasse de thé ce style de montage.. :(

L'essentiel est que chacun trouve son plaisir, c'est l'essentiel....8)

mattera91 a écrit:

c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en œuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

dans le secteur médium/bas-médium c'est intéressant, mais en haut comme en bas il ne se passe rien pour moi avec cette enceinte, à côté d'une bonne JBL..

Pour info, pas plus tard qu'il y a quelques jours j'ai écouté aussi une TAD deux pouces qui monte (soit-disant "sur le papier" sans faiblir jusqu'à 20 khz!) sur un système DIY 2 voies avec un ALTEC 416 dans le bas,

Ce que tu décris ressemble à un mauvais réglage de la TD-4001. Disposes-tu des courbes de mesures de cette enceinte DIY ? C'était avec quel pavillon ?

Les corrections à appliquer à la TD-4001 sur son pavillon TH-4001 peuvent se faire autrement qu'en numérique, tout en étant en actif. Le premier exemple est le filtre TAD TN-3 pour la bi-amp.
Les TL-1601a ont plus de mal à descendre que des 2231/2235 c'est vrai (j'ai expérimenté avec deux 2235H), mais cela se compense avec le filtrage adéquat et les amplis qui vont bien. Chez moi cela descend bien, j'ai rangé les 2235H dans leurs cartons.

Ce que je retiens de tes dires c'est que Nyah_man avec ses répliques fidèles de 4355 va donc avoir des enceintes meilleures que des TSM1, voilà qui devrait l'encourage à commencer les travaux.

dn92
PS: comme gentlegiant tu a utilisé un mot (la même racine de mot que lui en plus) que je n'ai pas trouvé dans le dictionnaire officiel de la Langue Française. :(

dn92 a écrit:

mattera91 a écrit:

tu parles des TAD, elles ne sont pas du tout ma tasse de thé, j'ai écouté les originales, pas terrible, c'est bien dans le bas-médium, ça ouvre un peu mais ça reste bouché en haut et ça ne descend pas non plus. Il n'y a pas longtemps encore, environ 15 jours, j'ai écouté un montage DIY avec le même moteur en haut. Et bien là, vraiment, c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en oeuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

Comment dire, je vais plutôt montrer cela en images:

" />

Pour rappel j'ai des tweeter Fostex FT96H (achetés neufs, j'en ai deux paires), des JBL 2402A et des 2404H.
Je n'en mettrai aucun au dessus de la TAD TD-4001.

C'était filtré comment ce que tu as écouté, et la TD-4001 était dans quel état, dia d'origine ou pas, bien réglés ou pas...., la courbe ci-dessus c'est une EQ et un filtrage fait rapidement (Filtrage 24/12 et le raccord est à améliorer, je sais), et en plus avec un DCX2496  :) et déjà là pas besoin de tweeter (j'entends jusque 15kHz et mon dernier audiogramme était tout droit). A la place je ne mettrai pas un cornet directif et un tweeter à fente de dispersion. Après pour un peu plus d’aiguës il y a la TD-4002.

Là où une 435x peut l'emporter, le 30cm qui a plus de patate, et les 2231/35 qui descendent un peu plus bas, mais la directivité du cornet me gène plus.

Mais maintenant avec les Everest tu as peut-être aussi un niveau d'exigence qui a du monter ? Cela m'intéresserait de pouvoir comparer.

dn92

Il semble y avoir un problème au raccord. la phase du boomer n'est pas géniale. C'est étonnant pour un TAD

Bonjour,

Si tu lis bien ce que j'ai écrit, je l'ai mentionné, c'est une première manip de filtrage 24/12 vite faite, dimanche soir avant d'arrêter pour au moins faire une première écoute, à partir de ce que j'avais sur la config 1601a/2450 qui elle était bien filtrée (similaire à des courbes 2235H/2450J que j'ai publiées dans le topic de spads sur HCFR).

dn92

jbl4435H a écrit:

Il semble y avoir un problème au raccord. la phase du boomer n'est pas géniale. C'est étonnant pour un TAD

Bonjour

Du coup dans quel sens faut-il raccorder la prise de courant pour que la phase du boomeur soit bonne?

ça m’intéresse car je suis en train de me confectionner des clowns de kinoshita à base de haut parleurs Beyma (gamme pro et studio).

Niveau mesure je suis paré: j'ai un sonomètre professionnel et un micro de prise de son de grosse caisse.

Merci
Merlin

dn92 a écrit:

mattera91 a écrit:

c'est du "pignolage", le fait de croire que l'on a une excellente reproduction jusqu'à 20khz avec ce moteur, car c'est totalement faux, du moins dans la mise en œuvre que je viens d'écouter. Ce moteur se comportait comme un véritable "étouffoir", encore pire que l'impression que m'avaient laissé les originales.

dans le secteur médium/bas-médium c'est intéressant, mais en haut comme en bas il ne se passe rien pour moi avec cette enceinte, à côté d'une bonne JBL..

Pour info, pas plus tard qu'il y a quelques jours j'ai écouté aussi une TAD deux pouces qui monte (soit-disant "sur le papier" sans faiblir jusqu'à 20 khz!) sur un système DIY 2 voies avec un ALTEC 416 dans le bas,

Ce que tu décris ressemble à un mauvais réglage de la TD-4001. Disposes-tu des courbes de mesures de cette enceinte DIY ? C'était avec quel pavillon ?

Les corrections à appliquer à la TD-4001 sur son pavillon TH-4001 peuvent se faire autrement qu'en numérique, tout en étant en actif. Le premier exemple est le filtre TAD TN-3 pour la bi-amp.
Les TL-1601a ont plus de mal à descendre que des 2231/2235 c'est vrai (j'ai expérimenté avec deux 2235H), mais cela se compense avec le filtrage adéquat et les amplis qui vont bien. Chez moi cela descend bien, j'ai rangé les 2235H dans leurs cartons.

Ce que je retiens de tes dires c'est que Nyah_man avec ses répliques fidèles de 4355 va donc avoir des enceintes meilleures que des TSM1, voilà qui devrait l'encourage à commencer les travaux.

dn92
PS: comme gentlegiant tu a utilisé un mot (la même racine de mot que lui en plus) que je n'ai pas trouvé dans le dictionnaire officiel de la Langue Française. :(

-Exactement, sauf qu'entre avoir tous les ingrédients de cuisine nécessaires, et savoir sortir le bon plat préparé par un chef cuisinier, en l'occurrence, celui de l'ingénieur du son qui en fera bon usage en studio dans un environnement amorti, il y a encore un escalier à franchir, et à pente raide, celui là, bref, un monde, loin d'être à la portée de l'amateur lambda :twisted:

-J'aime bien cette comparaison, car c'est tout à fait ça, en fait...

LeroyShita a écrit:

jbl4435H a écrit:

Il semble y avoir un problème au raccord. la phase du boomer n'est pas géniale. C'est étonnant pour un TAD

Bonjour

Du coup dans quel sens faut-il raccorder la prise de courant pour que la phase du boomeur soit bonne?

ça m’intéresse car je suis en train de me confectionner des clowns de kinoshita à base de haut parleurs Beyma (gamme pro et studio).

Niveau mesure je suis paré: j'ai un sonomètre professionnel et un micro de prise de son de grosse caisse.

Merci
Merlin

Bonjour

Le sens de la prise de courant n'a strictement rien à voir avec la phase du boomer, ce sont deux critères bien distincts. La phase du boomer c'est à la sortie de l'ampli par rapport au HP. Sur de nombreuses JBL anciennes (pas sur la série 43xx en actif), il est préférable d'inverser à la sortie de l'ampli (ou sur l'enceinte) la phase pour faire correspondre le + au moins, car sur ces modèles, par rapport à la norme internationale, la phase était inversée d'origine (ce critère a été régularisé sur les modèles récents). Sur le sens impulsionnel le boomer doit avancer vers l'avant sur une impulsion, pour généralement donner le meilleur résultat, alors que d'origine il recule, en respectant le branchement + +...

et le résultat n'a absolument aucun rapport avec le bon sens de branchement de la phase secteur...

Ensuite, pour la phase secteur, la norme est d'avoir la phase à droite quand on regarde la prise avec le triangle pointe en haut, on peut vérifier avec un testeur de phase. on peut avoir des résultats différents et il y aura toujours un sens préférable, mais il ne règlera pas le critère de la phase du boomer de l'enceinte.....

LeroyShita a écrit:

... Du coup dans quel sens faut-il raccorder la prise de courant pour que la phase du boomeur soit bonne?

Tu peux aussi relier le bornier de l'enceinte au secteur, le boomer va bien bouger... Mais faut avoir l'œil, il ne bougera qu'une fois !!
ppp

PS : c'est des conneries, hein ! Faut surtout pas faire ça !!! :oups:

LeroyShita a écrit:

jbl4435H a écrit:

Il semble y avoir un problème au raccord. la phase du boomer n'est pas géniale. C'est étonnant pour un TAD

Bonjour

Du coup dans quel sens faut-il raccorder la prise de courant pour que la phase du boomeur soit bonne?

ça m’intéresse car je suis en train de me confectionner des clowns de kinoshita à base de haut parleurs Beyma (gamme pro et studio).

Niveau mesure je suis paré: j'ai un sonomètre professionnel et un micro de prise de son de grosse caisse.

Merci
Merlin

tu dois être enchanté d'avoir des réponses à ça :grimace:

..

dn92 a écrit:

Bonjour,

Si tu lis bien ce que j'ai écrit, je l'ai mentionné, c'est une première manip de filtrage 24/12 vite faite, dimanche soir avant d'arrêter pour au moins faire une première écoute, à partir de ce que j'avais sur la config 1601a/2450 qui elle était bien filtrée (similaire à des courbes 2235H/2450J que j'ai publiées dans le topic de spads sur HCFR).

dn92

Ah d'accord, j'avais mal lu. Si c'est un essai , je comprend mieux.

De toute façon, à l'écoute , ça doit déjà pas être mauvais du tout.

JBL66 a écrit:

mattera91 a écrit:

Alors, les 4350, déjà, les originales ne sont pas faciles à mettre en oeuvre correctement pour des raisons déjà évoquées (à commencer par l'acoustique du local, ces enceintes étant prévues à l'origine pour être utilisées en hauteur dans un local amorti comme un bunker)  et sur lesquelles on ne va pas revenir sans cesse (et qu'on ne me dise pas le contraire car c'est une réalité vécue).

Mais bref, admettons qu'un "génie du dimanche" arrive à la maîtriser à peu près correctement, mais il faut déjà "toucher sa bille" comme on dit, vouloir en plus faire la même chose en DIY total avec à l'arrivée, la valeur des deux tiers de l'enceinte originale avec des caisses différentes, et quel filtrage?) un montage qui sonnera obligatoirement "non conforme", à ce qui était voulu au départ, je trouve ça d'un risque dingue :shock:

Encore une fois tu exprimes ta conviction et nullement la réalité. Tu es vraiment pénible à rabacher des aneries sur une enceinte que tu n'as jamais écouté au final. Appelle "Jacques" il pourra t'en parler de l'agressivité et de la difficulté de mise en oeuvre des 4350.
Si tu ne veux pas que je revienne à chaque fois il va falloir que tu arretes de véhiculer des propos non fondé sur ces jbl.
Signé : "le génie du dimanche" :D

J'ai eu l'occasion d'écouter une 4350 mise en oeuvre par un autre génie du dimanche et ça met quand même une grosse tartine aux 4345, 4333/L300, et everest DD55000.
Les hp sont tellement bons et linéaire que l'on peut faire un excellent filtrage et avoir une cohérence que les 3 autres en passif ( poussif) n'auront pas.

Jbl ne s'était quand même pas trop fatigué sur le filtrage passif à l'époque sur ces 3 modèles.