Sauver Qobuz !

Pour détendre un peu l'atmosphère, ensuite je vous laisse vous débattre entre mâles dévergondés, car, finalement, pour conclure:

Je constate que c'est toujours sur un concours de bites bits que vous discutez la plupart du temps ici, d'abord avec 16, puis avec 24 :) ,

Bref, vraiment, ça ne vole pas bien haut, tout ça  :)

moi, ma meilleure expérience avec le numérique c'était finalement avec une seule (logique!!), sur la technologie SONY ONE BITE BIT  lol

ppp je retourne à mes galettes noires! c'est bien moins malsain que toutes ces cochonneries!! :+++: :santé:

Et bien Christian, qu'est-ce qui t'arrive de te laisser aller comme çà ?
Déjà, niveau bits on en est à 32 (DXD) !
Mais de là à dire que plus il y en a, mieux c'est...je n'irait pas jusque là ! :santé:

bonsoir

perso j'ai des SACD qui sonnent comme ' des portes de chiotte"
et des simples CD qui sont des tueries de retranscriptions sonores

bref croire que l'echantillonnage et la quantification fait tout c'est
une vaste foutaise

mais il est de bon ton de nous faire croire toutes sortes de choses sur
le progrès technique véhiculé et relayé par le marketing

de plus ici comme ailleurs beaucoup d'usagers potentiels ne possedent
pas de systemes assez resolvant (enceintes limitées et autres) pour pouvoir
en toute subjectivité relever la supériorité de tel support vis a vis d'un autre

LUC

dn92 a écrit:

La rubrique qu'est ce qui tourne.... dont vous êtes beaucoup à être contributeurs m'a fait acheter plus de disques et BluRay que n'importe qu'elle chronique.

Pour Qobuz il y a deux choses à distinguer, la vente d'albums en téléchargement et l'abonnement de streaming.

Tidal est la seule alternative pour le streaming, les autres étant des trucs de masse en compressé uniquement.

Pour le téléchargement d'albums, quelques trucs chez HDTracks (rien comme artistes francophones bien sur), et ensuite il ne restera plus que Torrent comme fournisseur de FLAC  :( et se faire son propre streaming en réseau local ou depuis son NAS.

Le CD n'ayant pas de DRM, permettant de vous vendre une version de l'album pour chacun de vos périphériques audio, ni d'espionner ce que vous écoutez, est amené à disparaitre. D'ici cinq à dix ans on les trouvera chez les antiquaires

Un conseil pour Noël faites un achat massif de tout ce que vous avez dans vos listes avant que tout cela disparaisse. Moi je refuse de payer pour un contenu non original (compressé) et avec des DRM (car je veux pouvoir écouter ce que j'ai acheté comme/quand/où/comment je le souhaite sans avoir un fichier qui refuse d'être lu car je n'ai pas fait la mise à jour forcée de l'OS et du player que l'on m'impose).

dn92

C'est exactement ce que j'ai écrit sur ce forum il y a plus d'un an. Certains membres ont été très ceptiques, mais je sais ce que je dis...

Pape François a écrit:

dn92 a écrit:

Là il n'y en a qu'un comme cela. Avant Qobuz je n'achetais pas de contenu dématérialisé.
dn92

Les sites qui vendent de la musique dématérialisée en Hi-res sont très nombreux sur la toile..


_HDTracks,
_Naim Label,
_Linn Records,
_Society of Sound Music | Bowers & Wilkins,
_PonoMusic, ( A quoi ça sert que Neil Young se décarcasse..? )
_2L - the Nordic Sound,
_ 7digital,
_Acoustic Sounds
_Gimell,
_HD Klassik,
_ProStudioMasters.com,
_ProMates

Etc etc...
...
http://www.24bit96.com/24bit96khz-download-sites/hd-music-download.html
...

Merci pour ceux que je connaissais pas mais tu peux retirer de la liste tout ceux qui font de la musique classique, déjà cela va en faire moins. Puis les labels qui ne font que de la musique éclectique. Ensuite je ne commande qu'à des sociétés localisées dans l'UE (cause respect de ma vie privée). Donc il n'en reste pas beaucoup mais dans ta liste il y a une société allemande avec des titres de pop et de rock.
Par contre sans Qobuz je peux faire une croix sur les artistes francophones.

dn92

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir

perso j'ai des SACD qui sonnent comme ' des portes de chiotte"
et des simples CD qui sont des tueries de retranscriptions sonores

bref croire que l'echantillonnage et la quantification fait tout  c'est
une vaste foutaise

mais il est de bon ton de nous faire croire toutes sortes de choses sur
le progrès technique véhiculé et relayé par le marketing

LUC

C'est bien pour cela que je parlais de qualité du master. Effectivement le marketing rêverait de pouvoir nous vendre du 64 bits à 5,6MHz :)

mattera91 a écrit:

moi, ma meilleure expérience avec le numérique c'était finalement avec une seule (logique!!), sur la technologie SONY ONE BITE BIT  lol

franois a écrit:

Déjà, niveau bits on en est à 32 !

Ha mais c'est le nombre qui compte..?  :o

Je croyais que c'était la taille...  :)

dn92 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir

perso j'ai des SACD qui sonnent comme ' des portes de chiotte"
et des simples CD qui sont des tueries de retranscriptions sonores

bref croire que l'echantillonnage et la quantification fait tout  c'est
une vaste foutaise

mais il est de bon ton de nous faire croire toutes sortes de choses sur
le progrès technique véhiculé et relayé par le marketing

LUC

C'est bien pour cela que je parlais de qualité du master. Effectivement le marketing rêverait de pouvoir nous vendre du 64 bits à 5,6MHz :)

Et je plussoie !! La qualité du mastering est l'essentiel. La dématérialisation vise à remplacer le support, on peut bien sûr dématérialiser des vinyls et garder le caractère du vinyl et du matériel associé (platine, bras, cellule, pré). Je veux dire par là qu'on obtient le même son sur un matériel identique que la lecture du vinyl. L'avantage c'est essentiellement qu'on fige la qualité du vinyl et qu'on peut traiter les fichiers obtenus pour enlever les craquements (souvent à la main et c'est un travail titanesque). La dématérialisation d'un cd reproduira le son du cd' point barre. Donc c'est bien le mastering qui importe et le problème actuellement c'est la compression et le remastering quelle que soit les supports (oui y a aussi des vinyls qui sonnent comme des portes de chiotte...). Et Ce n'est pas pour rien que les sites de ventes de fichiers hd ne proposent jamais de spectrogramme ni de score DR pour la dynamique (deux informations qui permettent entre autre de se rendre compte de la qualité des sources utilisées).

Merci pour ces réactions censées dans un débat un peu figé :santé:

On y vient !! :D

Le débat est loin d'être figé, numériser du vinyle (déjà écouté et testé longuement) c'est vraiment du (gros) n'importe quoi, ne faisant que cumuler les inconvénients et les défauts des deux technologies! On obtient juste une "caricature" sonore, équivalente à la consommation continuelle de plats surgelés. Pour ceux qui ne sont habitués qu'à ce style d'écoutes depuis des années et qui s'imaginent qu'il s'agit d'un "nirvana", ils se mettent vraiment "le doigt dans l'oeil jusqu'au coude" car il s'agit juste d'un "foutage de gueule"!

Pourquoi ingurgiter du surgelé alors qu'on peut déguster du produit frais? Dès qu'il y a un échantillonnage digital c'est toujours (et par défaut) moins noble que le signal non découpé, quel que soit le format, et le cerveau l'assimile parfaitement! Je suis d'accord pour reconnaître que l'échantillonnage à lui seul n'est pas un critère de qualité, que certains SACD sonnent "comme des poubelles" (tout d'ailleurs comme certains pressages vinyles), et que certains CD sont nettement au dessus du lot et sonnent très bien, en tous cas beaucoup plus correctement. Mais cette technologie, quoiqu'on fasse, reste un "échantillonnage", une "caricature", qui restera toujours avec des manque de continuité, de fluidité, de richesse d'informations.

Pour du jazz, le CD peut faire pas mal illusion, mais dès qu'on veut attaquer par exemple la musique classique, avec ce format, la "caricature", se reconnait immédiatement, que ce soit en construction d'image, de scène sonore, avec la sensation immanquable que le son est simplifié, acide, j'en passe, et des meilleures, et même si le vinyle conservera d'autres défauts, même s'il est exploité par une bécane de course (bruit de frottement, notamment), en finale, sur la quantité d'informations retranscrites, il survole largement le CD en terme de résultat, même si ce dernier parâit plus "propre" au premier abord, la sensation de "vide", de manque d'infos, sera toujours cruelle pour lui!!

Pour en avoir discuté avec un ingé son il y a peu, le format CD qu'on nous propose est juste (pour lui) d'une incroyable pauvreté, à peine écoutable en déplacement par commodité. Entre le format numérique des bandes mères et ce que vous trouvez à disposition du grand public la plupart du temps, il y a véritablement un monde, pour ne pas dire un fossé.

Quand à ceux qui sont accrocs des meilleurs enregistrements des années 70, le format numérique pour cette époque, vous oubliez! daube assurée! et, remastérisés ou pas, ça ne changera rien, ils ne font juste que réduire la bande passante pour que le son semble plus "propre", en augmentant le niveau pour que ça fasse illusion dans les IPOD, mais avec toujours avec la même caricature "simplifiée", qui reste inéluctablement "à des années lumières" de ce qu'il y avait au départ.

Tiens, j'en rajoute une couche, une petite réflexion d'un forumeur livrée sur le vert, résumant bien le ressenti, suite à la visite du salon parisien:

"""J'avais amené un Astrée du même Savall en vinyle... Au secours la comparaison des timbres !! Enfin je ne sais pas ce qu'il se passe avec la démat, mais autant c'est fantastique en terme de scène et d'articulation, autant les timbres c'est catastrophique! En fait la dématérialisation on dirait une parodie de démonstration. On se dit ça marche mieux sur tous les critères jusqu'à qu'on essaye de reconnaître le timbre d'un instrument"""

Quand je vous parlais de la "caricature" habituelle du numérique avec l'échantillonnage "grand public" en musique classique, bon, on a chacun nos mots pour le décrire, certes, mais le constat est bien le même!


Vous voyez que c'est loin d'être simple... :(

Je suis entièrement d'accord avec ce dernier post...

Moi pas...mais ce n'est pas grave ! :santé:

Perso je m'en fous un peu de ce débat sans fond, je comprends christian, ses habitudes d'écoutes et ses croyances qui en découlent mais dans mon cas, j'essaye juste d'être logique par rapport à mes envies.
Mettre des centaines d'€ dans des galettes ne me dérange pas à partir du moment ou c'est la seule possibilité d'avoir une qualité d'écoute convenable sur un titre particuliers à mes yeux.
Et vice versa, je ne cracherai en aucun cas sur un petit fichiers flac qui me permettra d'atteindre la qualité optimale pour un titre donné introuvable. (et ça, pas plus tard que ce matin)

http://www.discogs.com/sell/release/1120234?ev=rb
http://www.discogs.com/Count-Ossie-Mystic-Revelation-Of-Rastafari-Grounation/release/5219700
http://www.discogs.com/Congos-Heart-Of-The-Congos/release/2151327
http://www.discogs.com/Phillip-Fullwood-Words-In-Dub/release/2717705
http://www.discogs.com/Cedric-Im-Brooks-Im-Flash-Foward/release/1811923
http://www.discogs.com/Bunny-Wailer-Rise-Shine/release/697633
http://www.discogs.com/Robert-Marley-Beverleys-All-Stars-Judge-Not-Do-You-Still-Love-Me/release/3694191
http://www.discogs.com/Noel-Ellis-Noel-Ellis/release/3229801

Par contre quand le prix de certains dépasse le prix de mon matos, excuse moi de penser que le foutage de gueule ne se trouve peut être pas à l'endroit ou tu penses.
J'aime bien être logique, quand je suis partisan du rapport qualité prix pour le matos, je le suis également pour la source.

Citation :

Le débat est loin d'être figé, numériser du vinyle (déjà écouté et testé longuement) c'est vraiment du (gros) n'importe quoi, ne faisant que cumuler les inconvénients et les défauts des deux technologies! On obtient juste une "caricature" sonore, équivalente à la consommation continuelle de plats surgelés. Pour ceux qui ne sont habitués qu'à ce style d'écoutes depuis des années et qui s'imaginent qu'il s'agit d'un "nirvana", ils se mettent vraiment "le doigt dans l'oeil jusqu'au coude" car il s'agit juste d'un "foutage de gueule"!

Je résume :

Le vinyle = produit frais (ne pousse pas dans le jardin, en tout cas pas chez moi)
vinylrip = surgelé
CD = mcdo
CDrip = 1L d'engrais monsanto au petit dej tout les matins

Un genre de classification sociale pour mélomanes...?  lol
Par contre, je reste sur ma faim quand à ton explication de pourquoi le vinylrip c'est de la merde ?



*

Ma pensée:

Idem je voudrais vraiment un exemple précis de vinyl rip que tu aurais écouté ainsi que le matériel utilisé.

Sans porter de jugement certaines personnes qui font ces rips ont un équipement ainsi que des compétences dans ce domaine qui, je pense, dépasse celui du commun des mortels. J'y connais pas forcement grans chose mais énormement de personnes phantasment sur les équipements et la mise en oeuvre utilisés. Elles utilisent en priorité des premieres éditions et dans les meilleures conditions de préservation... Ces paramètres mis bout à bout font que nous sommes dans la minorité des personnes qui peuvent profiter des vinyls dans les meilleures conditions et pourtant elles font le choix de partager leurs équipements et leurs richesses pour la majorité. Je peux poster des exemples d'équipements pour comparer...

L'échantillonnage est en effet un débat comparativement à l'analogique. Les gens qui font ces fameux rips ne trouvent pas de différence avec leur écoute personnelle (càd qu'ils jugent que le résultat est identique sur la base d'un échantillonage en 24bits/96khz) et les changements éventuels dans leur setup apparaisssent dans la dématérialisation (ça s'entend, comme un changement de cellule, de bras, de pré). Je suis porté à donner ma confiance à ces personnes parce qu'elles partagent leur passion et leur connaissance gratuitement tout ça dans le but de préserver la musique dans son expression la plus pure et en réaction à cette politique de dénaturer continuellement les oeuvres.

Bref, je comprends qu'on ai des habitudes et qu'on défende son "mode de vie" mais je ne comprends pas qu'on pose des jugements sur des choses qu'on ne connait pas ou qu'on ne maitrise pas. C'est un débat sans fond comme le dit Arnaud et je suis de toute façon persuadé que nous n'avons pas les moyens de remettre en cause les idées de chacun (je veux dire que je peux mettre un lien d'un vinyl mais comment l'écouterais-tu ? Avec quelle mise en oeuvre ? Et inversement comment écouterais-je un vinyl si tu me l'envoyais ? Avec quelle mise en oeuvre ?).

Moi j'utilise cela:

- Rega Planar 3
- Cellule Rega Exact (réglée avec gabarit et disque de mesure (j'en ai trois, deux Shure et un Elipson))
- Pré-Pré RIAA Sur base Elektor SUPRA avec composants passifs de qualité et de précision, avec cellule d'adaptation pour adapter à l'impédance de charge nécessaire à la Rega Exact (Le pré-pré Rega fait 47kohm/100pF en entrée ce qui n'est pas standard), ajustée à la mesure avec disque vynil de réglage et mesure avec Audiomatica Clio. Le pré-pré a deux alimentations, secteur (surdimensionnée) et Piles. Sortie asymétrique et symétrique (via transfo Lundhal avec ajustage de sa réponse en fréquence avec le réseau RC qui va bien en tenant compte de l'impédance qui suit). La sortie asymétrique est reliée au pré-amp, la sortie symétrique à la carte son qui numérise.
- Carte son Lynx L22 (Drivers ASIO et application d'enregistrement compatible, pas de passage par le mixer Windows surtout). Numérisation en 24/96. Pas pour avoir plus de bits mais parce qu'il y a une raison, voir plus loin.
- Traitement des fichiers à la main. On ne retire que les quelques scratchs audibles (sauf si vos disques ont été traités au burin).
- Les enceintes ne fonctionnent pas lorsque je numérise, le contrôle se fait au casque. Il faut minimiser les vibrations externes. De même les cellules (c'est le cas des Rega) peuvent être sensibles aux champs électro-magnétiques et il faut éloigner toute source de perturbation (le moteur de la platine en est un mais là on ne peut rien faire). En mettant à fond le volume de l'ampli casque, celles-ci peuvent être entendues.

Le traitement des scratch est fastidieux si on veut bien le faire. Je ne numérise que mes disques qui sont introuvables autrement.

Pourquoi 24/96:
- Le signal en sortie de pré-pré est de niveau faible (sinon mes transfo Lundhal distordraient, voir jipihorn pour les explications), typiquement avec un niveau de référence de 200mVrms, ce qui est très insuffisant pour les cartes son pro dont le niveau de référence est à 1.228Vrms (+4dBu). Voir mon topic DCX2496 pour toutes les explications sur les niveaux audio pro et consumer. De façon à numériser avec suffisamment de bits le signal il ne faut pas réduire cela dès le départ. Il faut donc numériser avec 24bits. Cela a une limite qui est le bruit de fond de l'électronique avant et à la numérisation. Brancher directement le pré-pré sur le convertisseur est bien. Si votre carte son dispose d'un gain en entre (carte son USB par exemple) vous pouvez caler les niveaux dès le départ et dans ce cas une numérisation sur 16 bit est envisageable.
Lors du traitement des fichiers, vous pourrez renormaliser pour avoir un niveau de référence autour de +4dBu/-20dBFS avec des crêtes ne devant pas dépasser -9dBFS. Le 96kHz est là juste pour se dire que l'on ne perd rien, mais 48kHz est suffisant.

Les fichiers numérisés ainsi sont de très bonne qualité. Pour les comparer  l'original tout analogique, il vous faudra aligner les niveaux des deux sources, il suffit de 1dB de plus pour penser qu'une source est plus dynamique que l'autre. Je n'émets pas d'avis sur cette comparaison, faites vous la votre.

dn92

Merci dn92 c'est très intéressant comme intervention même en dehors du débat qui nous anime :santé:

Pour ma part, j'ai encore des CD fait sur une base "agricole" à partir d'une lecture de DENON DL 103 (qui fait ce qu'elle peut) + platine GARRARD qui ne tournait pas à la bonne vitesse (trop lente). A l'arrivée, en format 16 bits on a toujours les mêmes ingrédients avec les mêmes paramètres de base, mais en plus simplifiés...et parfaitement reconnaissables (le congelé!).

Après, comme on dit, chacun fait ce qu'il lui plaît en fonction de son environnement, de sa discothèque, etc...

De là à dire qu'il faut surfer sur la mode actuelle spéculative des disques de collection proposés à plusieurs centaines d'euros l'unité, là, non, bien, sûr, je ne cautionne pas non plus ce type de "foutage de gueule"!!! Dans ce cas il est préférable de se procurer le CD...

enigmus a écrit:

Merci dn92 c'est très intéressant comme intervention même en dehors du débat qui nous anime :santé:

Je sens que je vais être bon pour faire un topic numérisation de disques microsillons. OK mais pas tout de suite j'ai déjà trop de projets en cours.

dn92

Citation :

Pour ma part, j'ai encore des CD fait sur une base "agricole" à partir d'une lecture de DENON DL 103 (qui fait ce qu'elle peut) + platine GARRARD qui ne tournait pas à la bonne vitesse (trop lente). A l'arrivée, en format 16 bits on a toujours les mêmes ingrédients avec les mêmes paramètres de base, mais en plus simplifiés...et parfaitement reconnaissables (le congelé!).

Tu admets que le rip n'était pas du tout optimal. C'était prévisible de se retrouver avec des différences.
Ton avis est peut être tronqué à la base, et c'est dommage d'être aussi tranché sur cette technique.

Tu es d'ailleurs le premier à faire attention à tous les petits détails (le découplage des câbles notamment) pour avoir un rendu sonore exceptionnel sans concession.
Si tu mets autant de précision dans le rip de vinyles, comme les personnes décrites par Benjamin, tu atteindras forcément un résultat sans concession (ou a un chouilla près, en tout cas loin du "surgelé").

Jpense pas que ce soit une solution foutage de gueule, et au contraire c'est un façon pour les démateux d'apprécier le vinyle sans se pommer dans ce monde de ouf (passionnant mais au combien complexe vu de l'extérieur) et pour les vinyleux de profiter de toute leur discographie d'un simple clic.

Bref, je vais voir la roma ! ;)

Déterrage obligé en guise de carte de voeux pour tous les démateux :
http://www.telerama.fr/musique/qobuz-le-site-francais-de-streaming-a-trouve-un-repreneur-plein-d-allant,136261.php

frazap a écrit:

Déterrage obligé en guise de carte de voeux pour tous les démateux :
http://www.telerama.fr/musique/qobuz-le-site-francais-de-streaming-a-trouve-un-repreneur-plein-d-allant,136261.php

En lisant l'article (et en passant sur les fautes d 'orthographe) : 1000 fois moins d'abonnés pour le streaming Qobuzf(format CD) que sur Spotify seul (mp3).
C'est un peu comme en photo non ? il doit se vendre un réflex pour mille smartphone photo.
Nous sommes des spécialistes (vinyl ou démat), ne l'oublions pas, et même si on n'est pas d'accord avec la démat', c'est quand même une démarche à soutenir;
J'avais signé la pétition, je suis content (et j'espère bien bouffer des galettes vinyl au réveillon ce soir).

Test des sites de Téléchargement Hi-Res dans le N° de Février de  WHAT HIFI ?




and the winner is...?

Un rapport avec Qobuz, site de streaming?

Je pense que c'est le fait que Qobuz n'est pas qu'un site de streaming, mais aussi un site de téléchargement (comme les autres sites testés).

C'est même le vainqueur du test !!! 8)