...........

pos a écrit:

Si tu veux moderer un forum public apprends on moins vaguement les contours de la loi, ça pourrait etre utile

Bon reprenons, (j'étais indisponible, j'ai aussi un métier, accessoirement...) ,

Te biles pas POS, coté législation, je ne penses pas (j'en suis même sur) que tu ais compétence à me donner des leçons en ce domaine.

On avait pour leitmotiv d'éviter d'être aussi coercitifs que d'autres forums, en laissant une liberté d'expression certaine, liberté d'expression appréciée par la majorité des membres du forum.

Pour autant, nous savons tenir compte des ressentis exprimés.
En conséquence, nous appliquerons "stricto sensus" la net-étiquette.

Alors avis à la population, va falloir vous relire avant de faire "Envoyer" .... 8)

...

Vous n'avez pas chomé en mon absence !!!
Ce morceau est pour Mattera :

dn92 a écrit:

Intéressant l'idée de remplacer 2440 et 2405 par une BMS 4590. Tu va la mettre sur un pavillon (je suppose pour descendre à 600Hz) et au dessus de la 4350 ? Pavillon BMS 2236 dans ce cas ou autre chose ?
J'ai deux 4590 mais je n'ai pas eu encore le temps de jouer avec. J'ai prévu de faire des mesures et écoutes sur répliques TH-4001 mais aussi JBL 2380A.

dn92

J'ai le 2236 en pavillon et oui elle sera posée au dessus du 2202. Je testerai un peu plus tard en avril / mai. Je suis curieux de connaitre le résultat.
Je l'ai déja utilisé sur un diy a base de 2240/ 2123 / BMS..........prise de tete à tout régler mais une fois fait, un régal.

JBL66 a écrit:

"Mais elles ont des défauts perfectibles, Luc a pas tord sur ce point."

Lesquels ?

Ma question n'avait rien de prétentieux, au contraire. Sachant que tu peux te faire faire par cricri un filtre passif sur mesure c'était l'occasion de corriger ses petites " imperfections". Mais avant de déterminer cela, encore faut il les avoir entendu pour se faire son propre jugement.

...

Mon dernier message était surtout adressé à Mattera qui me trouve prétentieux ! lol

Je ne suis pas un adepte des écoutes à distance, le vécu des expériences multiples dans la vraie vie ça me parle beaucoup mieux 8)

JBL66 a écrit:

Vous n'avez pas chomé en mon absence !!!
Ce morceau est pour Mattera :

C'est ma finition préférée des 4350.

dn92

...

Je crois qu'il serait plus pertinent que tu laisses les anciens "s'expliquer" entre eux

Vu ton "grand âge", il ne me semble pas que tu ais encore assez d'expérience pour te permettre de te gausser.

Lis plutôt et apprend ...8)

Nyah_man a écrit:

mattera91 a écrit:

Je ne suis pas un adepte des écoutes à distance, le vécu des expériences multiples dans la vraie vie ça me parle beaucoup mieux 8)

Récapitulons...

Depuis quand tu n'as pas entendu des 4350 ?
Les seules fois ou tu les entendus, c'était chez ton pot d'après ce que tu dis, dans un environnement moisi et assez peu connu de ton oreille, jamais ailleurs et pendant des périodes assez courtes... Et tout ça il y a 20 ans...
Tu prévois de descendre à Perpi avec ton Krell sous le bras ? Sinon le Onkyo, il en déjà un...  lol
Comme ça le "expériences multiples" aura un sens pour le coup.


C'est HS mais bon : J'ai jamais vraiment réussi à exploiter les 4301b au boulot, maintenant qu'elles sont dans ma chambre, elles chantent niquel... Si j'avais un avis aussi influent que toi et cette seule première expérience, j'aurais cassé du sucre sur la 4301b alors qu'elles sont juste patate...

;)

Non, ce n'est pas depuis 20 ans, ma dernière écoute des 4350 remonte à 2 ans à peine, je les ai entendues à maintes reprises et dans des contextes différents, pas uniquement chez la personne proche de chez moi. Chaque fois ce fut le même constat, la compression 2 pouces à dôme alu 2441 "braille" exagérément sur ce modèle, et il est impossible de la calmer suffisamment sans le réglage dédié et l'évolution sur le dôme titane donnant un son plus fin, ce qui fait vraiment défaut à cette génération, et qui a d'ailleurs été corrigé sur la 4355 qui possède bien plus de noblesse que son ancêtre ainsi qu'une meilleure souplesse de réglages.

Donc, désolé si cela ne te plaît pas, mais la 4350, malgré certaines similitudes, demeure d'un bon ton en dessous de sa sœur, et ce, dans n'importe quel environnement.

La 4301 est homogène et équilibrée, et dans n'importe quelle situation on reconnaît aussi immédiatement cette qualité, même si elles s'expriment aussi différemment d'un local à un autre, son réglage d'équilibre l'ajuste facilement. Les "petits" modèles de la gamme sont toujours bien plus faciles à gérer...

P´tain Christian comme tu te la racontes.... :)

Les vidéos,chez Fabrice et chez moi, prouvent le contraire , aucun ferraillage ni de difficulté particulière dans la mise en oeuvre. (il est tétu comme un catalan dis donc ! lol ).
Ce sera ma conclusion, je n'interviendrai plus sur ce sujet, tout à été dit. "Les susceptibles futurs amateurs de 4350" auront mes écrits contre-balancant un peu ton avis bien tranché.
Donnez leurs leur chance elles le méritent (j'arrive meme à apprécier la musique classique que je déteste d'habitude).
Arnaud, je te souhaite le meilleur pour ton(tes) projet(s).

mattera91 a écrit:

""si bien utilisées"""

Mais complètement ! et là ce n'est pas simple, c'est ça mon message pour ce modèle, surtout qu'on ne peut jamais comparer un environnement domestique avec un environnement "public" (pour avoir bossé également en milieu festif avec des 4333 et 4331)

BOnjour ,

Interessant ce sujet. Superbe réalisation de notre ami avec ses 4355

Concernant leur mise en oeuvre, c'est très compliqué voir impossible , si les réglages sont fait à l'oreille

Globalement, cela semble être votre cas.

Avec des mesures, et un filtrage actif numérique , la chose est à portée de main de personnes n'ayant pas  deux mains gauches.( même si le hachage du numérique devrait être puni par le vatican)
Visiblement , JBL66 prend les choses dans le bon ordre et réussira là où des audiophiles à l'oreille d'or se ramasseront comme il faut et tireront des conclusions idiotes d'une situation qu'ils ont eux même crée.  :guitare:

Bonne réussite à Nyah man, et JBL 66  :santé:

A bon entendeur.

Ah! ça y est! on en revient à la fameuse loi du filtrage actif numérique, la loi d'or obligatoire, bref, la purée habituelle, quoi! Il y avait trp longtemps que la "loi magique incontournable" n'avait pas été prononcée! je me disais aussi...

Tout a été dit en effet! A chacun de se forger son opinion, ce qui n'enlève rien au comparatif de qualité et d'évolution que j'évoquais entre entre la 4350 et la 4355, qui lui, demeure....et c'était juste mon propos!

fabrice11 a écrit:

P´tain Christian comme tu te la racontes.... :)

-Je ne me la raconte pas, j'évoque :) !! ça va finir comme à l'époque de L.VENTURA dans le film que tout le monde connaît!

Bonjour mattera,

Quelle méthode préconisez vous qui serait mieux adapté que quelques mesures et un filtrage actif afin de tirer le meilleur partie des ces 4350/4355?

jbl4435H a écrit:

Bonjour mattera,

Quelle méthode préconisez vous qui serait mieux adapté que quelques mesures et un filtrage actif afin de tirer le meilleur partie des ces 4350/4355?

Le filtrage actif en bi-amplification est évidemment obligatoire sur les deux versions, et plus difficile à gérer sur la 4350, ensuite, on évite déjà les grosses erreurs "de base" (style angles de mur et position directement au sol pour ne pas avoir à faire de corrections exagérées)

Ensuite on peut les mesurer par curiosité pour voir ce que donne la courbe au point d'écoute choisi, on ajuste déjà au maximum les possibilités d'interventions sur les réglages de niveau possibles, que ce soit sur le gain des amplis via le filtrage actif, ou sur le (ou les) potard(s) de l'enceinte. On écoute et on ré écoute après réglages, sans chercher la "courbe absolue" en fil droit obligatoirement numérisée, qui ne sera pas obligatoirement idéale.

Bref, on ne fait pas une fixation là-dessus, on contrôle avec un souffle régulier de bruit blanc, un coup de bruit rose, bref, on ne se fixe pas uniquement sur un idéal théorique incontournable, sachant que bien des paramètres rentrent en ligne de compte. Il s'agit toujours d'un ensemble, la position du micro peut par exemple (pour l'avoir testé), donner un certain idéal à une certaine distance, puis varier aussitôt dans des proportions importantes à peine changé de position (en fonction des réflexions de la pièce)! Pire, situé au même endroit exactement, d'un modèle de micro à un autre, la courbe peut varier sensiblement, donc on arrête le "paluchage" systématique avec ce critère uniquement, c'est juste un indice pour dégrossir, car il y a ensuite bien d'autres paramètres à gérer, tels que la réverbération du local, la compensation des maillons entre eux, la signature sonore des électroniques, des différents câbles, etc, bref, tous les mariages donnant une influence certaine sur les timbres mais que le micro à lui seul sera bien incapable de mettre en valeur et d'isoler en mesures..

Une fois le réglage dégrossi, on affine peu à peu au fil du temps, mais si on a bien bossé au départ, les retouches finales seront très minimes..et stables! Un système actif multivoies peut-être une bonne prise de tête pendant un moment si on est très exigeant et avec des goûts musicaux très variés..

la courbe du style "fil droit avec du gain", est en pratique insatisfaisante à l'écoute, l'idéal est d'obtenir une légère pente régulière descendante et il ne faut pas s'inquiéter si elle n'est pas totalement régulière, il faut juste éviter les gros accidents et si possible l'usage du numérique additionnel, surtout pour les férus de sources analogiques..

Il faut toujours chercher une certaine neutralité et une bonne homogénéité ....

Je comprend votre démarche qui a le mérite de simplifier grandement l'approche.

Mais , je pense que malheureusement, elle ne peut conduire à l'obtention de la linéarité voulue par JBL initialement

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0ahUKEwiCieTUk4HLAhUHnRoKHVC7BFsQFggoMAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.jblpro.com%2Fpub%2Fobsolete%2F4350b.pdf&usg=AFQjCNHMbhrVkJBUygaf7wPrSIsiCZ3ehQ&bvm=bv.114733917,d.ZWU

Une vrai mesure pour avoir des niveaux équivalents grave/médium/aigu est indispensable. A l'oreille, hormis un éventuel coup de chance improbable, ceci est impossible.

De la même façon, le fait de pouvoir aligner les délais sur chaque haut parleur va permettre de peaufiner encore l'ensemble et de lui donner cette cohérence interessante que l'on a beaucoup moins en filtrage passif ou semi passif.

Tout ceci pour dire que de juger ce modèle sans ces préalable est erroné car l'enceinte ne fonctionne pas de façon optimale et le resultat va grandement varier en fonction également de l'oreille qui aura fait les réglages.

Il y a de fortes chances si la compression feraille que les niveaux soient trop important sur celle ci

Donc si vous n'avez écouté que des modèles réglés de la façon dont vous parlez , votre jugement ( correct dans l'absolu) est faussé et non représentatif de ce que devrait donner la 4350.
Ce qui explique que vous ne tombiez pas d'accord avec JBL66.

jbl4435H a écrit:

...https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0ahUKEwiCieTUk4HLAhUHnRoKHVC7BFsQFggoMAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.jblpro.com%2Fpub%2Fobsolete%2F4350b.pdf&usg=AFQjCNHMbhrVkJBUygaf7wPrSIsiCZ3ehQ&bvm=bv.114733917,d.ZWU...

Je regardais la fiche de spec et ils annoncent une puissance nominale de 100W sous 8 ohm. Je me doute qu'avec plus de 95db de rendement, on doit vite ameuter le voisinage, mais ça ne semble pas énorme d'autant qu'on a l'impression que les utilisateurs de ce type d'enceintes les associent habituellement avec des ampli bien plus puissants.

En même temps, vous êtes prévenus !
"Sound pressure levels produced by the 4350 may cause permanent hearing loss The suggested maximum exposure IS 115 dBA for no more than 15 minutes"

avec deux 2231A, vous pouvez compter plutôt sur 200 watts.

Il suffit de regarde la fiche donné par JBL le niveau spl est vraiment très important en effet

126 db crêtes à 3 m avec la moitié de la puissance recommandée, peu d'enceintes même du secteur professionnel en sont capable

pourquoi Iorn vouvoie mattera??
:oops: