La dématérialisation....l'Avenir en marche!!

Dire "ohla y a pas LA solution je laisse tomber" c'est comme si quelqu'un qui entendait parler de tubes, bipolaires, mosfet, compression ou ruban, MM ou MC, RCA ou XLR disait 'ohla en hifi y a pas LA solution je laisse tomber'.

Surtout que les solutions y en a plusieures mais dans l'ensemble elles marchent, les écarts en digital sont quand mème moins importants qu'en analogique.

Donc tout est question de motivation.

Pour les problèmes d'ordi ? Apple, itunes, ça plante jamais, CD rippés en AIFF (non compressé donc), jamais un 'pop', jamais un 'clic' en deux ans.

;)
moi , je vais proceder par étapes... :bounce: :bounce:
j'ai reçu la SQ , j'attend le RJ45 de 15 M , et le Vdac... :afro:

j'ai demandé à ma fille de trouver un pote qui touche sa bille , qu'il vienne m'expliquer , et me traduire votre language... :lol: :lol: :lol:

qu'il me montre comment faire sur mon pc , pour avoir des options sympa... :cheers: :geek: :bball:

après , mais , bien après , je verrai si je peux ameliorer un peu , ou beaucoup... :scratch: :roll:

mais , je me lance ... :geek: :bounce: :bball: :study:

;)

Le seul truc vraiment important c'est en quel format ripper les disques.

Autant il est facile de changer un DAC ou un bout de cable autant se farcir le 'rippage' d'une collection de CD ça prend des mois, donc autant éviter de se dire un jour 'Ah merde j'aurais du faire du xyz'.

Je connais rien au PC, mais mon frangin est PC-Linux à mort et il était très content quand je lui ai filé toute ma collec en AIFF (20 ans de passion copiés en 3H sur un LaCie Rikiki à 99€). Format qu'il a qualifié de 'Très bon et très fiable'.

Donc renseigne toi bien sur cette histoire de formats.

Moi ce qui me gêne dans les RIP c'est qiue les transitions sont bâclées par définition quand on change de morceau.
Sur un CD il arrive que l'on change de morceau sans s'en rendre compte, la piste ne s'arrêtant pas au changement de chiffre , par contre une fois rippé , le temps est long entre ces 2 morceaux.

Heu, non … Ce serait l'enfer. Tu dois avoir un pb qq part. Un CD rippé se lit comme un CD normal, les morceaux enchainent avec le mème temps de silence entre les pistes, si il y a un index en plein milieu d'un morceau la lecture glisse dessus, y a pas t'interruption.

Je dois avoir un pb en effet.
Chez moi , ma box laisse toujours le même temps entre 2 morceaux.

dépollution

C'était pas pour faire la pub de LaCie (jamais eu de pb celà dit), de toutes façons tous les DD plantent un jour donc backup backup backup.

Mais qn Lacie m'a servi de disque réseau pendant des années jusqu'à ce que l'alim crame (2 fois).
Il fait le bonheur de ma fille maintenant.
Que des problèmes avec mon WD sata.
Comme quoi il ne faut pas généraliser.

dépollution

mulanee a écrit:

Je dois avoir un pb en effet.
Chez moi , ma box laisse toujours le même temps entre 2 morceaux.

Je me demande si ce n'est pas une option lors du rip de ton cd ? :idea:

Qu

Oui, en .wav

! les WAV ne permettent pas, si je me souviens bien, de gérer les tags (infos reprennant titre, auteur, interprète, album, pochette, etc...)

...Il y a des formats non déstructifs, mais qui compressent un tantinet, comme les Flacs. C'est comme un Zip, tu retrouveras l'intégralité de la source après décompression...et ils gèrent parfaitement les Tags.





Musicalement,
ToFKiTaFF.

tofkitaff a écrit:

! les WAV ne permettent pas, si je me souviens bien, de gérer les tags (infos reprennant titre, auteur, interprète, album, pochette, etc...)
...Il y a des formats non déstructifs, mais qui compressent un tantinet, comme les Flacs. C'est comme un Zip, tu retrouveras l'intégralité de la source après décompression...et ils gèrent parfaitement les Tags.
Musicalement,
ToFKiTaFF.

C'est ce que j'utilise le format Flac. C'est effectivement plus pratique pour les tags, bien que je crois qu'il y a moyen de taguer les Wav indirectement (?). Le Flac peut avoir 8 niveaux de taille de fichier, en général les softs qui l'utilise sont réglés sur la valeur moyenne de 5. C'est ce que je fais comme ça le transfert se fait assez rapidement.
J'utilise EAC pour riper le CD en Wave, puis toujours dans EAC je compresse en flac (5).

Un exemple: "Baba O'Riley" de l'album Who's Next

• en Wave : 51 699 Ko
  en Flac [0]: 33 916 Ko
  en Flac [8]: 30 966 Ko
  

Normalement le son est le même que ce soit en Flac [0} ou en Flac [8]. C'est juste un gain de place et de temps!

J'ai une opportunité sur un pc a 800, je peut le toucher a 350, c'est important un bon pc ou cest le software et le dac qui sont imprtant ?

Merci d'avance.

screw_squirrel a écrit:

Un exemple: "Baba O'Riley" de l'album Who's Next

• en Wave : 51 699 Ko
  en Flac [0]: 33 916 Ko
  en Flac [8]: 30 966 Ko
  

Normalement le son est le même que ce soit en Flac [0} ou en Flac [8]. C'est juste un gain de place et de temps!

Presque 2 fois moins lourd et avec les tags... A l'écoute ça donne quoi comparer en wave?

..puis les possesseurs de Mac, XLD est très très efficace, et en dernier recours, si XLD met plus de 24 heures pour un Rip : "Max" fera parfaitement l'affaire.


Perso

dépollution

C

Le choix du PC est important, notamment en ce qui concerne le bruit de ventilation. Le nombre et la qualité des sorties également (Nb USB, présence de firewire et/ou de TOSLINK optique etc...).
Cependant, tous les PC, y compris les NETBOOK, sont capables désormais de lire des fichiers en haute résolution. Il suffit pour cela de l'associer à un logiciel et un DAC (ou carte son) adéquat.
Le logiciel de lecture est très important car c'est lui qui conditionne la façon d'attaquer le DAC, en privilégiant un mode qui permet de s'affranchir des étages audio de windows. Je pense aux modes WASAPI ou KERNEL STREAMING. J'ai remarqué des différences très marquées entre une écoute "basique", c'est à dire en réglage que propose le logiciel, et ce que l'on peut obtenir en choisissant un mode "bit perfect".
Ce que je trouve génial avec une lecture audio à partir d'un PC c'est qu'il n'y a pas de limites, et qu'une fois cet environnement maîtrisé, on peut atteindre une qualité digne des meilleurs lecteurs CD (de prix stratosphériques).
Nos chères enceintes JBL le valent bien !

Superboomer a écrit:

Ce genre d' appareil a l' air intéressant pour ceux qui ne souhaitent pas un ordinateur:

http://www.dune-hd.fr/dune-hd-max.html

Il serait encore mieux si il avait un lecteur cd et un écran plus grand.

Ca aussi c' est tentant :
http://www.archos.com/products/ta/archos_70it/index.html?country=fr&lang=fr

:arrow: ..Squeezebox touch / Duet...

C

tofkitaff a écrit:

Superboomer a écrit:

Ce genre d' appareil a l' air intéressant pour ceux qui ne souhaitent pas un ordinateur:

http://www.dune-hd.fr/dune-hd-max.html

Il serait encore mieux si il avait un lecteur cd et un écran plus grand.

Ca aussi c' est tentant :
http://www.archos.com/products/ta/archos_70it/index.html?country=fr&lang=fr

:arrow: ..Squeezebox touch / Duet...

bon ,avant que j'instal ma SQ touch ... :roll: :roll: :roll:
une question...y a t il une raison pour que la connexion wifi soit meilleure-moins bonne qu'avec le
rj 45 ... :oops: :roll: :roll:

quel est le meilleur choix... :roll: :roll: ... ;)