demande info sur Filtre JBL 552 pour 4344

GENTLEGIANT a écrit:

par contre l'integration des caissons (30x30x45) embarquant les 2123 est plus delicat

LUC

Tu scotches les caissons sur les cotés !!! :lol!:

dépollution

Superboomer a écrit:

dabass a écrit:

Sympa l'accueil fait à super boomer :roll:

:D


Mattera, pour le pavillon en bois, ça améliore l' amortissement mais ça ne corrige pas la courbe de réponse et il reste toujours cette lentille qui fait perdre en précision.
Si vous voulez tirer vraiment le max de vos enceintes et gardez leur aspect, mettez un quadruple bornier, reliez-y directement vos hps et quadri-amplifiez le tout. Vous éviterez ainsi toutes les selfs et les capas bas de gamme qui font autant de dégats sur le bas-médium et les compressions qu' elles en font sur le boomer.
Tiens, c' est ce que va faire hifi75009 !

Ratitifb, les ingés de jbl ne sont pas des billes mais entre des 4343 et des 4348, il y a eu du changement !

-C'est très intéressant ce que tu évoques, aussi ça mérite de développer un peu le sujet ;)

- Pour info, la courbe de réponse a été mesurée chez moi à 4 m 50 des enceintes et franchement, hormis le fait de constater que les compressions ne sont pas appairées en terme de courbe de réponse, l'aigu n'est vraiment pas le Hp qui pose souci, je l'ai volontairement mis à + 1db sur le réglage des enceintes chez moi, compte tenu du local pas mal amorti, certains d'entre vous le mettraient même certainement sur la position médiane. Par ailleurs, juste pour mémoire, chercher une courbe la plus parfaite possible à un endroit donné et avoir de bons résultats d'écoute sont deux choses fort différentes. Il faut juste que ce soit un outil qui permet d'éviter les gros écueils, et en aucun cas faire une fixation dessus. Par ailleurs, celà ne fait pas tout apparaître, on peut obtenir des approches très différentes à l'oreille avec une courbe pourtant aux mesures identiques, il faut le savoir aussi, les "timbres" d'une installation, par exemple, ça ne se mesure pas...

-Ensuite, pour ce qui est de la quadri amplification en ce qui me concerne, je pense qu'à un certain stade le remède est pire que le mal. J'ai bien analysé le problème depuis des années, alors pourquoi?

Pour les raisons suivantes:

-attaquer en actif, c'est hyper indispensable pour les deux voies du bas à mon sens, et c'est le principal intérêt, on est d'accord.

-Ensuite, celà se complique un peu pour plusieurs raisons:

1) celà n'engage que moi, mais perso j'ai toujours trouvé que le "tripatouillage" numérique du signal dans tous les sens à ce niveau avec la technologie de l'informatique sur un filtrage numérique est une hérésie incommensurable et inacceptable pour écouter des sources analogiques de haut niveau (support disques noirs compris). J'avais essayé un filtre actif numérique à 4000 euros paramétré aux petits oignons pour mes enceintes. Côté équilibre on arrivait à quelque chose de bien, mais en tuant littéralement toute la magie et la musicalité de l'installation. Constat net et sans bavure = circulez... ensuite chacun fait ce qu'il veut et a surtout le droit d'y croire..

2) en filtrage actif analogique, passer en 4 voies avec un filtre de haut niveau est mission impossible avec ces modèles, la perle rare n'existe tout simplement pas, et ce n'est pas par exemple le filtre ACCUPHASE F50, paramétrable en 2,3, ou 4 voies avec de multiples fréquences, qui me fera dire le contraire, sa souplesse de réglage étant insuffisante pour un mariage d'un équilibre parfait.

3) Quand bien même on se contenterait du filtrage numérique, attaquer en direct tous les HP tournera vite au cauchemar, car, même si la partie du filtre passif d'origine peut sembler désuette et dépassée au vu des composants, elle fait encore très bien son boulot une fois bien soulagée par le bas du spectre, et on peut conserver une bonne homogénéïté par un lissage fort appréciable de différences importantes de rendement entre les 3 Hp qui restent (coupure haute du bas-médium et filtrage de la compression). Si on passe tout en actif, les écarts de niveau de rendement sont immédiatement dilatés et deviennent très difficiles à maîtriser, il y a d'ailleurs eu tout un article intéressant dans un ancien numéro de l'AUDIOPHILE à ce sujet. Ce qui fait, d'une part, qu'il serait déjà compliqué de trouver un bon calibrage de réglages des amplis sur les 4 voies, et d'autre part, que ces réglages ne seraient valides et réellement utilisables que sur une plage de volume réduite sous peine d'apparition de déséquilibres flagrants, le lissage n'étant plus effectué en amont comme avec la partie restante du filtre passif.

4) Un tel montage nécessiterait ensuite des amplis pas trop différents pour tenter de conserver une bonne homogénéïté, les risques de déséquilibres étant encore bien plus importants que sur la bi-amplification traditionnelle.

Résultat: la sauce miracle, le meilleur compromis acceptable en efficacité et mise en oeuvre, en polyvalence, etc.., reste de loin, même de TRES LOIN, la bi-amplification en analogique bien maîtrisée, le reste, c'est des fantasmes, du leurre, avec l'apparition de nouveaux problèmes quasi insolubles et de nouveaux compromis comme le numérique que personnellement je n'accepte pas. J'ai eu l'occasion d'approcher à plusieurs reprises ce type d'installation, sur chaque (et je dis bien CHAQUE) séance d'écoute de 4h, c'est chaque fois 3h50 de réglages par le proprio qui est malade tellement il dispose de combinaisons possibles et de manques de repères, et en finale c'est 10 mn d'écoute incertaine et non reproductible sur un morceau musical arrêté en cours de route.

-C'est vraiment une bonne définition de "l'enfer" pour moi :twisted:

-Déjà qu'en filtrage actif 2 voies, quelqu'un qui ne maîtrise pas le sujet prend très vite ce chemin, alors en 4 voies, je ne vous raconte pas le topo... :affraid:

GENTLEGIANT a écrit:

oui christian dans ton cas avec les 4345, debaffler le tweeter, le positionnerai trop haut
donc il vaut mieux le laisser en place
par contre dans mon cas avec une 4435 du fait que celle ci est "horizontale" et non "verticale" et qu'elle
avoisine les 100 cm en hauteur et placée sur des supports de 25cm, si je place mes 2404 en partie superieure
ceux ci vont se retrouver a environ 125cm de hauteur, ce qui est tres bien dans le cas d'une ecoute assise dans un fauteuil ou canapé

par contre l'integration des caissons (30x30x45) embarquant les 2123 est plus delicat

LUC

-Pour autant que je me souvienne chez mon pote, le positionnement des caisson avec 2123H sur le dessus de la caisse dans l'axe du pavillon ne pose aucun problème, mais il est vrai qu'il n'avait pas les 2404. Une bonne nouvelle, tu le constateras par toi même, très curieusement, une fois le 2123H bien intégré à l'installation, le manque de tweeter se fait beaucoup moins sentir car on peut compenser plus facilement avec le filtrage actif qui donne la possibilité de mieux jouer sur les 2 réglages séparés (potards de façade) qui agissent sur la compression. Je pense que le 2404 sera (éventuellement) la cerise sur le gâteau qui devrait être tout de même facile à intégrer dans le décor, sa directivité étant plus homgène que pour le 2405 (100 x 100 au lieu de 140 x 60 ) . J'espère seulement qu'il monte aussi haut, mais à priori, avec la même membrane, il ne devrait pas y avoir de souci ;)

Le débaflage du tweeter 2405 apporte une meilleure aération du message sonore.Je ne sais pas si c'est le fait de le positionner sur l'enceinte , donc plus haut, ou le fait qu'il est mieux isolé des vibrations de la caisse.
Dans mon cas il était posé sur les L300 et alimenté en filtrage actif avec un ampli à transistor de 2x8w.
Cela permet aussi de le positionner dans le plan de la le85, donc en phase.
Ce mois ci, je les ai remis dans les enceintes, et la diminution de l'ouverture sonore a été sensible.
Mais je stressais un peu à chaque fois que ma waffette faisait la poussière, en les déplaçant sans jamais les reposer au même endroit, et à chaque fois qu'un invité les manipulait en demandant "qu'est ce que c'est que ces trucs là" surtout les copains de mes enfants.

dépollution

ounesh a écrit:

Le débaflage du tweeter 2405 apporte une meilleure aération du message sonore.Je ne sais pas si c'est le fait de le positionner sur l'enceinte , donc plus haut, ou le fait qu'il est mieux isolé des vibrations de la caisse.
Dans mon cas il était posé sur les L300 et alimenté en filtrage actif avec un ampli à transistor de 2x8w.
Cela permet aussi de le positionner dans le plan de la le85, donc en phase.
Ce mois ci, je les ai remis dans les enceintes, et la diminution de l'ouverture sonore a été sensible.
Mais je stressais un peu à chaque fois que ma waffette faisait la poussière, en les déplaçant sans jamais les reposer au même endroit, et à chaque fois qu'un invité les manipulait en demandant "qu'est ce que c'est que ces trucs là" surtout les copains de mes enfants.

-Sur les L300 le problème de décalage est fort différent, la hauteur de l'enceinte n'est pas du tout la même et l'image sonore de toute façons beaucoup plus compressée que sur les grandes monitors 4 voies. Perso je trouve que la caisse de la L300 et son dessus en verre fumé décoratif ne valent vraiment pas la peine de les dénaturer pour un gain utopique qui a d'autres inconvénients (effet de sol juste devant en raison de la caisse si on le positionne vraiment dans l'alignement du moteur à compression) bilan: gain sur un critère, recul sur un autre, perso je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle, même si l'image paraît un peu plus tassée avec le montage d'origine, mais chacun fait comme il veut...

mattera91 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour la confrerie


pour moi ca va etre un 2404 debaffle a une hauteur d'environ 1,25 metre

LUC

-très intéressant ce que tu dis, tu connais chez moi, j'ai donc sorti le mètre, l'axe des 2405 est actuellement exactement à 1,26m du sol (exactement ce que tu prévois en fait), ce qui est déjà plus haut que celui des EVEREST DD55000 par exemple, situé pour mémoire à environ 1,15m, et dont le positionnement en hauteur semble parfait à l'écoute.

Euuuh, le centre de mon 2405 est à 1,10m du sol. Ch'ui viré ???? :oops:

itofa a écrit:

mattera91 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour la confrerie


pour moi ca va etre un 2404 debaffle a une hauteur d'environ 1,25 metre

LUC

-très intéressant ce que tu dis, tu connais chez moi, j'ai donc sorti le mètre, l'axe des 2405 est actuellement exactement à 1,26m du sol (exactement ce que tu prévois en fait), ce qui est déjà plus haut que celui des EVEREST DD55000 par exemple, situé pour mémoire à environ 1,15m, et dont le positionnement en hauteur semble parfait à l'écoute.

Euuuh, le centre de mon 2405 est à 1,10m du sol. Ch'ui viré ???? :oops:

-Au contraire :cheers: , c'est même la hauteur d'écoute idéale à mon sens pour ce tweeter, il correspond d'ailleurs à son altitude sur l'EVEREST DD55000 :cheers: Et je suis convaincu qu'à l'époque de la conception de ce modèle HDG, ce critère important avait bien été pris en compte ;)

[quote="S

mattera91 a écrit:

itofa a écrit:

Euuuh, le centre de mon 2405 est à 1,10m du sol. Ch'ui viré ???? :oops:

-Au contraire :cheers: , c'est même la hauteur d'écoute idéale à mon sens pour ce tweeter, il correspond d'ailleurs à son altitude sur l'EVEREST DD55000 :cheers: Et je suis convaincu qu'à l'époque de la conception de ce modèle HDG, ce critère important avait bien été pris en compte ;)

Ouuuf ! Put1 je respire ... :cheers: