Les modèles d'enceintes et leurs propriétaires :

Bonjour
Aujourd'hui, et a des tarifs non stratospheriques, les 3 blocs que j'aimerais comparer sur mon systeme sont:
Phase Linear 700b (que j'ai deja) :guitare1:
Onkyo M588F
NAD 208THX (franchement moins cher que les deux autres en regard des prestations)
Je pense que Luc (et on a deja évoqué le sujet) comprendra mon orientation.
Didier

jean paul a écrit:

merci pour les infos donc il faudrait que je me trouve un phase 700b.Est ce le seul choix que j'ai?

plus abordable, il y a l' Harman Citation 16, bon mariage avec du Mac sur le haut

Oui

Et ça reste dans le son Yankee 8)

bonjour a tous

autre alternative des plus "probantes" au nad 208 et 218 (que je trouve superieur au 208) est un parasound HCA2200MKII qui offre une meilleure tenue et surtout un registre et palettes de timbres plus large que les nad

pourr le onkyo M588 (j'aime cet ampli) il est tres equilibré mais ne peut en aucun cas "matché" avec un phase 400/700 sur le grave

pour avoir possedé/hebergé/coyoyé toutes ces references
sur des doubles 38 cm (mes 4435 ) si l'on veut etre en multi amp active , sur le registre GRAVE ,mon classement est le suivant

1) phase 400serie 1 /phase 700B
2) parasound HCA 22000
3) onkyo 588 /HKS 1.5 /NAD 218 THX
4) NAD 208
5) harman kardon citation 16

au niveau des phases , mais aussi tres rare c'est un SAE 2600 ou sae A500

LUC

bonjour ,j'ai lu sur certain post que les amplis BOSE1800/1801ou EAA PA1000 pouvaient le faire qu'en penser vous ?

Quelqu'un en parle sur ce meme forum. (des Bose)
D'origine epoustouflant sur le grave, meilleur meme que les phase Linear, mais en large bande, bien moins bon dans le medium aigu, moins fin, hors mis si l'ampli a beneficé de bons tweaks, mais la, faut bricoler.
Donc pour une bi amp active ambitieuse, tres bon, mais pour une utilisation full range plug and play, pas des mieux.
Je crois qu'on arrive a la conclusion que les Phase sont extremement bien placés si l'on protege ses enceintes.
Comme je l'ai dit dans un autre post, pour moi et avec mon systeme, P400II + Preamp tres bon, P700B en pure direct, si le systeme est equilibré, encore mieux.
Le 400II est pour moi plus fin et aéré dans le medium et les aigus, grave rapide et nerveux. (chez moi c'est mieux avec un preamp pour adoucir un peu et ameliorer la scene)
Le 700B medium aigu un peu moins detaillé malgré tout excellent, avec une petite touche suave et avec un grave un peu moins tonique mais surpuissant. En pure direct, chez moi, c'est érectile.
Tout est question de mariage. 8)
Attention, si l'on lit bien les avis, il semble y avoir des différences entre 400I et 400II et 700B et 700II.
Didier
@LUC, je connaissais pas le SAE 2600, quelle belle machine!

merci à tous je vais commencé à faire des rechérches et des écoutes bonne soirée

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour a tous

autre alternative des plus "probantes" au nad 208 et 218 (que je trouve superieur au 208) est un parasound HCA2200MKII qui offre une meilleure tenue et surtout un registre et palettes de timbres plus large que les nad

pourr le onkyo M588 (j'aime cet ampli) il est tres equilibré mais ne peut en aucun cas "matché" avec un phase 400/700 sur le grave

pour avoir possedé/hebergé/coyoyé toutes ces references
sur des doubles 38 cm (mes 4435 ) si l'on veut etre en multi amp active , sur le registre GRAVE ,mon classement est le suivant

1) phase 400serie 1 /phase 700B
2) parasound HCA 22000
3) onkyo 588 /HKS 1.5 /NAD 218 THX
4) NAD 208
5) harman kardon citation 16

au niveau des phases , mais aussi tres rare c'est un SAE 2600 ou sae A500

LUC

Bonjour à tous,

je rajouterais une autre référence :

- Adcom GFA 555 mk2 : 200W sur 8 Ohms (230 mesurés) 325 W sur 4 Ohms, gros facteur d'amortissement. (Schéma Nelson Pass)

Pour l'anecdote, j'avais un Phase 700B pour driver mes 46 RCF. Sans comparer et sur juste par réputation, je l'ai remplacé par un Bryston 4B, grosse erreur !
J'ai donc adopté l'Adcom et ai retrouvé les mêmes sensations qu'avec le Phase avec peut être une extension encore plus frappante de l'extrême grave. Aucun risque que je change cet ampli.

La critique vient de son aspect très austère (une boite noire) et sa rareté en Europe alors qu'il fut largement distribué aux USA.
Attention à ne pas confondre avec le modèle SE qui est à mos-fet en sortie et à fuir pour le grave.

Donc moi je possède une paire de JBL L112. Je commence aussi à regarder pour des amplis de puissance , les phases linear ont l'air dans mes ordres de prix et je les trouves très classes (par rapport aux series pro yam qui me tente bien). Par contre je n'ai pas de pré-ampli et j'ai l'impression que le plus dur ça reste de trouver le bon couple.

enigmus a écrit:

Donc moi je possède une paire de JBL L112. Je commence aussi à regarder pour des amplis de puissance , les phases linear ont l'air dans mes ordres de prix et je les trouves très classes (par rapport aux series pro yam qui me tente bien). Par contre je n'ai pas de pré-ampli et j'ai l'impression que le plus dur ça reste de trouver le bon couple.

-c'est clair, parler d'un classement d'amplis dans l'absolu ne signifie pas grand chose si on a des sensations avec des préamplis très différents qui vont procurer un résultat très varié. J'irais même plus loin en disant que le préampli est vraiment un maillon crucial qui va agir sur la taille d'image, la transparence, la qualité des timbres et la dynamique, la densité/fermeté/bande passante dans le bas.

-Tu auras beau coller un PHASE sur un vieux préampli à tubes pourri "mou comme une chic", style un vieux CJ, et en face tu colles un préampli de course avec un ampli beaucoup moins réputé, et tu verras lequel des deux a le meilleur grave, et ce ne sera certainement pas le couple avec le PHASE. Les comparatifs d'amplis sont intéressants avec un même modèle de préampli. Ensuite, ce sont les associations différentes de chacun qui seront plus ou moins heureuses. On parle toujours d'un ensemble (ce couplage ampli/préampli est crucial dans une installation digne de ce nom, on ne peut absolument pas les séparer)

-Pour ma part, après moultes essais d'appareils prestigieux style des haut de gamme AR et CJ, un préampli "tout" tubes n'a pas sa place dans une installation ambitieuse de haut niveau avec des JBL (attention ce n'est pas général, on ne parle pas des panneaux), et même en restant dans le totor, il existe des différences considérables d'une marque à l'autre et à tous points de vue. En effet, il va toujours faire en sorte d'enjoliver et d'épaissir un peu les timbres, mais à ce niveau de l'installation (plaque tournante) , il va également en contre-partie réduire la définition et la tenue du grave. Il faut simplement avoir conscience de ce phénomène, chaque usage d'appareil est précis et les mariages plus ou moins heureux ont vraiment une importance cruciale.

Les écarts de personnalités entre les préamplis sont même pires qu'entre les amplis, c'est bien connu et maintes fois constaté quelques soient les mariages, et c'est vraiment flagrant de se rendre compte de ce paramètre en le pointant du doigt avec les essais (c'est à ne plus pouvoir écouter son installation avec le retour en arrière rien qu'un changeant un préampli décevant contre un modèle "qui va bien").

Malgré tout, question transparence, tenue du grave, puissance, les phase restent de tres bon produits je pense.
Quand aux preamplis, ce sera ma future "quete"..."pour voir" mais franchement, hormis si l'on a plusieurs sources et qu'on a besoin d'une entree phono, j'ai des aprioris.
J'ai un DAC preampli, et on a déjà évoqué le sujet, je trouve que ça marche bien et surtout, mettre un intermédiaire entre la source et l'ampli, a part édulcorer le signal et s’éloigner de l'enregistrement tel qu'il a été voulu en studio... je suis perplexe.
Didier
Pourquoi pas ouvrir un post "preamplis" valables...

mattera91 a écrit:

...
-Pour ma part, après moultes essais d'appareils prestigieux style des haut de gamme AR et CJ, un préampli "tout" tubes n'a pas sa place dans une installation ambitieuse de haut niveau avec des JBL (attention ce n'est pas général, on ne parle pas des panneaux), et même en restant dans le totor, il existe des différences considérables d'une marque à l'autre et à tous points de vue. En effet, il va toujours faire en sorte d'enjoliver et d'épaissir un peu les timbres, mais à ce niveau de l'installation (plaque tournante) , il va également en contre-partie réduire la définition et la tenue du grave. Il faut simplement avoir conscience de ce phénomène, chaque usage d'appareil est précis et les mariages plus ou moins heureux ont vraiment une importance cruciale.

Les écarts de personnalités entre les préamplis sont même pires qu'entre les amplis, c'est bien connu et maintes fois constaté quelques soient les mariages, et c'est vraiment flagrant de se rendre compte de ce paramètre en le pointant du doigt avec les essais (c'est à ne plus pouvoir écouter son installation avec le retour en arrière rien qu'un changeant un préampli décevant contre un modèle "qui va bien").

Ben moi j'ai un préamp full tubes, avec les blocs totor, et le mariage est des plus plaisants .. 8)

@didier : Good idea !!! Je crée ça tout de suite :santé:

[quote="itofa"]

mattera91 a écrit:

...
Ben moi j'ai un préamp full tubes, avec les blocs totor, et le mariage est des plus plaisants .. 8)

@didier : Good idea !!! Je crée ça tout de suite :santé:

+1 pour un sujet sur les préamplis.
Avant toute chose il faut savoir ce que l'on en attend !
Gain ? selecteur de sources ? adaptateur d'impédance ? correction RIAA ? filtres multiples ? les options sont vastes...
Ensuite un préamp peut bien fonctionner avec un simple AOP type NE 5532, jusqu'à des ARC ou TACT en numérique, tout dépend de ses attentes.
Bien cordialement.

Je cherche toujours un CR PV-7 :aaa: :guitare1: :cimbales:

didier pour le contrôle du volume par le dac c'est vrai que c'est une sérieuse option et ça permet de s'affranchir d'une boite qui au final n'est pas forcement utile (je n'ai pas la nécessité d'une entrée phono non plus et j'aurai une source principale). J'ai aussi du mal à voir comment un pré-ampli qui ne fait que le contrôle du son peut autant influer sur le rendu final. Après j'ai aucune expérience en la matière, il faudra que je me fasse la main moi même mais sur mon ampli hc c'est vrai que les variations de volume sont pas top (au casque les écarts de niveau sont vraiment criant mais bon c'est du hc).

Concernant ton DAC je vois que le contrôle du volume est numérique. En cherchant pour un DAC, j'en ai trouvé un avec contrôle du volume par relais, ça ressemble plus à la fonction pré-aplis classique non ?

enigmus a écrit:

Donc moi je possède une paire de JBL L112. ...

Liste proprio MAJ 8)

itofa a écrit:

mattera91 a écrit:

...
-Pour ma part, après moultes essais d'appareils prestigieux style des haut de gamme AR et CJ, un préampli "tout" tubes n'a pas sa place dans une installation ambitieuse de haut niveau avec des JBL (attention ce n'est pas général, on ne parle pas des panneaux), et même en restant dans le totor, il existe des différences considérables d'une marque à l'autre et à tous points de vue. En effet, il va toujours faire en sorte d'enjoliver et d'épaissir un peu les timbres, mais à ce niveau de l'installation (plaque tournante) , il va également en contre-partie réduire la définition et la tenue du grave. Il faut simplement avoir conscience de ce phénomène, chaque usage d'appareil est précis et les mariages plus ou moins heureux ont vraiment une importance cruciale.

Les écarts de personnalités entre les préamplis sont même pires qu'entre les amplis, c'est bien connu et maintes fois constaté quelques soient les mariages, et c'est vraiment flagrant de se rendre compte de ce paramètre en le pointant du doigt avec les essais (c'est à ne plus pouvoir écouter son installation avec le retour en arrière rien qu'un changeant un préampli décevant contre un modèle "qui va bien").

Ben moi j'ai un préamp full tubes, avec les blocs totor, et le mariage est des plus plaisants .. 8)

@didier : Good idea !!! Je crée ça tout de suite :santé:

-rondouillard et bien gras à souhait :santé: Sans rire, on ne peut malheureusement avoir le beurre, l'argent du beurre, et le c.. de la fermière dans ce domaine. Et puis, vérifies, je ne suis pas sûr que ton préampli soit intégralement à tubes, plutôt mixte, ne s'agit-il pas seulement de l'étage phono MM/MC? avec un étage ligne traditionnel?

enigmus a écrit:

didier pour le contrôle du volume par le dac c'est vrai que c'est une sérieuse option et ça permet de s'affranchir d'une boite qui au final n'est pas forcement utile (je n'ai pas la nécessité d'une entrée phono non plus et j'aurai une source principale). J'ai aussi du mal à voir comment un pré-ampli qui ne fait que le contrôle du son peut autant influer sur le rendu final. Après j'ai aucune expérience en la matière, il faudra que je me fasse la main moi même mais sur mon ampli hc c'est vrai que les variations de volume sont pas top (au casque les écarts de niveau sont vraiment criant mais bon c'est du hc).

Comme toi, je n'ai pas assez de recul sur l'interret d'un preampli, je vais donc progressivement me faire une idee apres en avoir comparé plusieurs digne d'interret (si c'est dans mes moyens financiers...

Concernant ton DAC je vois que le contrôle du volume est numérique. En cherchant pour un DAC, j'en ai trouvé un avec contrôle du volume par relais, ça ressemble plus à la fonction pré-aplis classique non ?

Je ne sais pas ce que cela peut changer. Je fais comme preconisé, je met le potar entre 75 et 100 pourcents sur le dac et je regle le volume avec Itunes qui est apriori comme j'ai pu le lire "bitperfect?"
Mes fichiers sont FLAC ou ALAC.

mattera91 a écrit:

itofa a écrit:

mattera91 a écrit:

...
-Pour ma part, après moultes essais d'appareils prestigieux style des haut de gamme AR et CJ, un préampli "tout" tubes n'a pas sa place dans une installation ambitieuse de haut niveau avec des JBL (attention ce n'est pas général, on ne parle pas des panneaux), et même en restant dans le totor, il existe des différences considérables d'une marque à l'autre et à tous points de vue. En effet, il va toujours faire en sorte d'enjoliver et d'épaissir un peu les timbres, mais à ce niveau de l'installation (plaque tournante) , il va également en contre-partie réduire la définition et la tenue du grave. Il faut simplement avoir conscience de ce phénomène, chaque usage d'appareil est précis et les mariages plus ou moins heureux ont vraiment une importance cruciale.

Les écarts de personnalités entre les préamplis sont même pires qu'entre les amplis, c'est bien connu et maintes fois constaté quelques soient les mariages, et c'est vraiment flagrant de se rendre compte de ce paramètre en le pointant du doigt avec les essais (c'est à ne plus pouvoir écouter son installation avec le retour en arrière rien qu'un changeant un préampli décevant contre un modèle "qui va bien").

Ben moi j'ai un préamp full tubes, avec les blocs totor, et le mariage est des plus plaisants .. 8)

@didier : Good idea !!! Je crée ça tout de suite :santé:

-rondouillard et bien gras à souhait :santé: Sans rire, on ne peut malheureusement avoir le beurre, l'argent du beurre, et le c.. de la fermière dans ce domaine. Et puis, vérifies, je ne suis pas sûr que ton préampli soit intégralement à tubes, plutôt mixte, ne s'agit-il pas seulement de l'étage phono MM/MC? avec un étage ligne traditionnel?

non non, full tubes (il y en 6)
2 pour MM
2 pour MC
2 pour toutes les entrées lignes

Ok, je pense que c'est tout de même une formule hybride et ce n'est pas plus mal de faire ce type de montage logique de nos jours pour cumuler des qualités de timbres en gardant une bonne précision, il y en aurait bien plus que ça sinon (je parle du nombre de tubes)....ensuite, on va vite un peu trop loin si tout est traité au tube dans une installation à haut rendement. Chez vous, ça ne sonne pas "tout tubes", c'est déjà plus précis que cette technologie seule, qui est vraiment caractéristique avec les anciens modèles dont je parle.

Dans les CJ ou les AR dont je parle c'était le style 8 à 10 tubes type ECC88 et autres plus du gros modèle type 6550 pour les alimentations (sur SP10 et CJ PV2 par exemple). Bref, la bonne vieille "usine à gaz" dont on se demande vraiment chaque fois si elle va bien résister à la simple "procédure d'allumage" :x

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour la confrerie

en tant que possesseur de phase 400/700/dual 500 et de yam P5000 et P7000
sur un 38cm ou pire double 38 ou 46cm JBL
les mac il faut oublier de suite il seront a la ramasse quelque soit le modele (meme des 1201 sont des brouettes lentes et boueuses sur ce registre)
en terme de controle tenue velocite et impact le choix qui s'impose est un 700 B ou un 400 serie 1
pour ce qui est des yam (P7000) c'est tout aussi tenu mais avec une sensation plus "degraissée ",moins de matiere

apres il faut reconnaitre que les phase's sont de veritables machines de guerre
et pour celui qui en ecoute pour une premiere fois il y a souvent un choc auditif a l'arrivée

LUC "eleveur de ces champions" (huit pieces blocs et preamps)

J ai essayé il y a peu un P7000 à la maison et sur les K2 S9500, il était clairement court et devenait brouillon dès que l on montait le son.

J'ai entendu un coup de tonnerre, je crois qu'il va y avoir de l'orage...

ougo a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour la confrerie

en tant que possesseur de phase 400/700/dual 500 et de yam P5000 et P7000
sur un 38cm ou pire double 38 ou 46cm JBL
les mac il faut oublier de suite il seront a la ramasse quelque soit le modele (meme des 1201 sont des brouettes lentes et boueuses sur ce registre)
en terme de controle tenue velocite et impact le choix qui s'impose est un 700 B ou un 400 serie 1
pour ce qui est des yam (P7000) c'est tout aussi tenu mais avec une sensation plus "degraissée ",moins de matiere

apres il faut reconnaitre que les phase's sont de veritables machines de guerre
et pour celui qui en ecoute pour une premiere fois il y a souvent un choc auditif a l'arrivée

LUC "eleveur de ces champions" (huit pieces blocs et preamps)

J ai essayé il y a peu un P7000 à la maison et sur les K2 S9500, il était clairement court et devenait brouillon dès que l on montait le son.

Trop court le P7000 sur les K29500 !! Essaye un Yam PC9500N ou un 9501 :idea:

Hello,

J ai pu essayer le 7000 car on me l a fort gentiement prêté. J'ai trouvé que c etait plutôt un bon appareil et un tres bon rapport Q/P, j'étais par contre plus surpris de le mettre à mal avec mes K2.
Si je croise la route d un Yam d une autre série, je ferais aussi un essai à la maison.

Ugo

Jean Much 17 a écrit:

J'ai entendu un coup de tonnerre, je crois qu'il va y avoir de l'orage...

-j'adore ton expression, on comprend tout de suite :)