...................... 2.0

Nyah_man a écrit:

Tu aurais des exemples de livre(s) ou site(s) internet pour démarrer dans la compréhension de l'acoustique des salles...?

aimes tu les maths ? la physique ? car de ça en dépend :?:

Une salle c'est des ondes stationnaires, c'est aussi un gros condensateur qui restitue l’énergie sonore emmagasinée, c'est aussi des couplages avec les sources...

Autant la physique oé... autant les formules mathématiques me gavent un peu...
Et comme c'est relié... Suis mal barré...

Disons l'acoustique des salles pour les nuls ou un truc du genre bien dégrossi... Des fois que j'ai la motiv... :lol!:

Très bon doc qui sous entend beaucoup de théorie :chut!:

OK Merci...
M'en vais lire ça de suite... !

Bon... Hier, suite à quelques mesures effectuées sur REW avec un UMIK-1 et l'aide d'une personne avisée, les résultats au niveau de la phase acoustique n'étaient pas bons, voir pire... !
Confirmé à l'écoute puisqu'il n'y avait pas de scène sonore !
Hier soir était donc l'heure de la dépression, rempli de prises de tête, d'envies de tronçonner mes enceintes, de laisser tomber le projet de 4355, et tout revendre... Bref, pas content le nono...!
Aujourd'hui, me voilà légèrement rassuré...

Voici quelques mesures de proximité des 4343 faites dans l'après midi, après avoir remis un peu d'ordre dans les branchements...




La rotation de phase à 143hz est visiblement dû à un mode inhérent à ma pièce d'écoute... Physiquement parlant, peux rien y faire !
Par contre, est-ce que quelqu'un est en mesure de m'expliquer pourquoi il y a tant de rotations de phase au niveau de l'extrême aigu...?
Problème sur les tweeters, inversion de polarité, dia mort, problème au niveau du filtre...?

S'il manque des données pour une meilleure compression... N'étant pas expert en la matière, demandez moi, je tacherai de vous les transmettre... ! 8)

Est ce la mesure d'une enceinte ou des deux ?
A quelle distance était le micro de l'enceinte ? A quelle hauteur et inclinaison ?

Le local a de toute façon une énorme influence, très souvent en mal.
Une mesure de proximité a t elle été faite , moins d'un mètre ?

Salut Ounesh !

La première image est l'enceinte gauche, la deuxième est l'enceinte droite.
Comme indiqué, ce sont les mesures de proximité.
Le micro était à 50 cm de l'enceinte, 90 cm de haut (dans l'axe du 2121) et orientation du micro // au sol...

Salut,

Ce sont des courbes qui ont déjà une allure sympathique.
Les as tu avec une échelle de 5 en 5db au lieu de 10db ?

Qu'est ce que ça donne dans la zone dans la zone d'écoute
Est ce en filtrage actif ou passif ?

Ouep, les mesures sont sauvegardées, je t'éditerai la réponse en fréquence de 5 en 5 ce soir.

Dans la zone d'écoute, ce n'est pas aussi linéaire malheureusement... Les enceintes étant légèrement disproportionnées pour la taille de l'appart, ce dernier se fait bien sentir à la mesure (surtout dans le grave)...
Jt'enverrai ça ce soir aussi.  

Par contre, le problème est que je n'arrive pas à générer de pink noise pour faire plusieurs mesures en temps réel en bougeant le micro dans la zone d'écoute et ainsi avoir une moyenne.
Je peux juste envoyer un sweep pour faire une mesure à point fixe...
Pas tip top

Je suis en filtrage passif.
Ces mesures étant à la base faites pour essayer d'améliorer ce qui peut l'être avec rephase.

En mesure de proximité l'inversion de phase à 143 hz interpelle un peu.

Deux essais peuvent être faits
- inverser la phase des boomers seuls et regarder la courbe et la phase
- remettre le branchement comme il était , boucher les deux évents et regarder que la phase

Même avec un pink noise continu et en déplaçant le micro dans la zone d'écoute, ce n'est pas évident de visualiser des anomalies récurrentes qu'on pourrait corriger.
Avec un sweep à chaque mesure, il faut les mémoriser, les comparer en se rappelant
de la position du micro dans la pièce.

Mais globalement tes courbes de proximité sont très bonnes.

Dans la zone d'écoute il peut y avoir de grosses différences avec les deux enceintes en fonctionnement .
En passif, au point d'écoute on ne peut que régler les niveaux respectifs pour avoir une écoute agréable et tenter des placements d'enceintes plus favorables.

Il ne s'agit pas d'un "saut de phase" mais probablement d'un effet d'affichage de la phase "modulo 2pi"... Un vecteur phase a exactement la même position angulaire à +180° qu'à -180°  :chut!:

A +180°/143Hz la phase abaissée de 360° est reprise dans la continuité de sa valeur à -180°.

Voir phase dépliée/repliée (wrapped/unwrapped)...

C'est effectivement la bonne interprétation de cette représentation.
J'ai par contre du mal à interpréter la représentation dans le haut du spectre.

Justement, j'aimerai bien comprendre pourquoi c'est autant le bordel dans le haut du spectre...

Les 2 mesures de proximité... (lissage 1/12)




Les 2 enceintes mesurées au point d'écoute... (lissage 1/12)



Le Waterfall... mesuré au point d'écoute



Le RT60... (Vous aimez le matte?  :lol!: )

(one octave band coché)
Topt = Verte
EDT = Bleue
T20 = Noire
T30 = Violette

Le T 60 correspond à la courbe verte ou la bleue ?

Je sais pas... :lol!:

Ps : J'étais pas au même niveau sonore entre les mesures de proximité de hier et la mesure au point d'écoute d'aujourd'hui...
J'sais pas si c'est grave pour votre compréhension... si besoin, je refais !

Même s'il y a une différence de niveau de mesures entre proximité et point d'écoute cela a peu d'importance.
Est ce que cette courbe mesurée au point d'écoute te donne l'écoute qui te convient le plus ?

Ma foi, non ! Pas encore satisfait...
Je suis persuadé qu'elles peuvent sonner mieux...

Nyah_man a écrit:

Ma foi, non ! Pas encore satisfait...
Je suis persuadé qu'elles peuvent sonner mieux...

C'est pour ça que je posais la question.

On voit sur la courbe égalisée en zone d'écoute qu'elle prend en compte le RT 60 qui doit être la courbe verte.
( sauf erreur de ma part car je ne connais pas Rew ni Rephase )

En théorie c'est très bien , ces logiciels font leur boulot pour obtenir une courbe idéale en zone d'écoute, en tenant compte du local .

Mais est ce qu'une courbe cible a été demandée à Rephase ?

Cette courbe cible ne visant peut être pas la restitution la plus fidèle,(comme en studio), mais celle qui te donnera le plus de plaisir d'écoute.
Supposant tes goûts pour le style Reggae , je pense que tu as une préférence pour un son disons plus "couillu".
Fais un essai en corrigeant la bande autour de 500hz (environ 300 à 800hz) de moins 1 ou moins 2db . ( par exemple - 1 puis ensuite -2 db à 500hz, Q de 2 environ).

Ecoute pour évaluer si cela va vers l'écoute que tu recherches

'Peccable !!
Q de 2...? Ça correspond à l'étendu de fréquences sur laquelle l'égalisation va influer...?
Si oui, j'sais pas comment faire pour régler ça !

Du coup... J'ai tout recommencé à 0...
Pour commencer, j'ai inversé le branchement au cul des enceintes... Pas faute de l'avoir fait jusqu'à présent, mais là c'est évident, c'est mieux !
Ensuite, j'ai affiné le placement des enceintes par rapport au mur arrière... L'enceinte de droite était moins pincée de 3mm par rapport à l'enceinte de gauche... L'image est enfin en place, les enceintes s'effacent et c'est parfaitement centrée ! (Quand je pense au DAC de merde qui est en place... Vivement la suite !  8) )
Après, j'ai baissé les potards de façade des tweeter à -1.
Pour finir, j'ai mis une égalisation (à tâtons) avec electri-Q sur foobar à -1,4db à 46hz, à -1,7db à 574hz et - 1db à 8khz...

Test à l'écoute à 60 sur le preamp (cad fort !) sur Led Zep - II, Nirvana live MTV, Nils Lofgen - Acoustic Live, Gilad Atzmon - Music, Hadouk Trio - Live at Fip, et quelques autres musiques qui avaient tendance à m'arracher la gueule même à bas niveau...
Là... L'équilibre général est appréciable.

A voir s'il y a besoin d'affiner ces prochains jours.

Merci Ounesh (et Rati) !

<<Pour finir, j'ai mis une égalisation (à tâtons) >>

Heu ,,, il vaut mieux comprendre ce que l'on fait et pourquoi, sinon tu vas te perdre
dans la multitude des interventions possibles.

A mon avis l'allure générale de la courbe en zone d'écoute (en tenant compte du local)
a plus d'importance que des corrections sur des anomalies ponctuelles (sauf gros accidents).

JBL donne deux courbes cibles,( jbl_cinema_main cor et tacTD1.cor).
La première pour les cinés, la deuxième pour des locaux plus petits.
Cette dernière donne des écoutes très agréables sans fatigue

Oui, c'est bien vrai.
Vais continuer à faire des mesures et essayer de comprendre un peu mieux ce qu'il se passe...

Hier soir, j'ai fait d'autres mesures en zone d'écoute qui n'ont rien à voir avec celle posté précédemment...
Du coup, j'ai viré l'égalisation et affiné petit à petit avec les potards de façades en refaisant une mesure après chaque modif.

Une chose est sûre, c'est un joyeux bordel...
C'est intéressant mais ça me dépasse complètement pour le moment.
Petit à petit, ça va venir, j'imagine...

Tu es sur la bonne voie.

Nyah_man a écrit:

Par contre, est-ce que quelqu'un est en mesure de m'expliquer pourquoi il y a tant de rotations de phase au niveau de l'extrême aigu...?

j'aimerai bien comprendre pourquoi c'est autant le bordel dans le haut du spectre...

...Vais continuer à faire des mesures et essayer de comprendre un peu mieux ce qu'il se passe...

En dehors de ton acoustique de salle... comment as-tu géré ta mesure en termes de compensation du temps de propagation driver(s) vs micro ?

Pour rappel à 20Hz une distance parcourue de 1m à 344m/s correspond à une rotation de phase de 21° et ça tourne de plus en plus vite que la longueur d’onde se réduit c.a.d. que la fréquence augmente :



En fait la relation qui lie phase et fréquence pour une distance de mesure donnée est une droite :



Sur ces courbes, la rouge est le système de référence à phase idéalement mesurée et les autres sont exactement le même système mesuré à 50cm (marron), 1m (bleu), 2m (vert).
J’ai indiqué le nombre de fois où la phase bouge de 360° et on voit que bien sûr ça s’accélère quand la fréquence augmente.
Si tu regardes la représentation en échelle log de fréquences tu imagines le nombre de passages de 360° croissants et donc le cumul de plus en plus dense des sauts de -180° à +180° en représentation « wrapped »…
Je ne sais comment tu as calé le temporel sur tes mesures mais de toute évidence ça n’est pas au mieux (minimum de phase) pour le 2405… (je crois que tu es face au 2121).
Attention que pour une position des centres émissifs des drivers à distance différente du point de mesure micro qui est fixe, ça conduit à des décalages temporels différents. En 1974 Brüel&Kjaer présentait ça à une convention AES avec proposition d'une méthode de mesure avec compensastion des délais :


Voici une courbe de phase avec et sans compensation temporelle liée à la distance de mesure. C'est exactement le même système  :chut!:  avec la même courbe qui se retrouve "autour" de la droite (en représentation lin de fréquence) dont la pente est donnée par la distance micro/driver lorsque le décalage temporel n'est pas compensé :



Sur ces courbes on peut d'ailleurs par estimation de la pente retrouver la distance micro/driver...

Sinon partant sous peu (très peu :moqueur: ) à la retraite  :chut!: je fais de l’ordre dans mes archives et voilà un très bon papier récemment retrouvé.

My .02

OK OK... Cool... Merci pour cette explication nette et précise... !

Comme tu as pu t'en douter, je n'avais pas pris en compte et donc encore moins réglé ce paramètre...
Vais voir comment faire pour le régler... mais ayant rebranché les 4310 sur la partie démat, j'ai un peu laissé tomber les mesures des 4343 pour le moment...
Je vous tiendrai informé quand je m'y remettrai...

;-)

En filtrage passif, très peu de possibilités d'interventions.