Comparatif : mes nouvelles 4345 vs mes 4344 MK2

Superboomer a écrit:

poprock a écrit:

On s'aperçoit (écoute A/B en direct) qu'il faut inverser impérativement la phase au niveau des borniers HP du médium-aigue pour obtenir une meilleure focalisation sur les voix.

Ca s' explique par le fait que sur ces moteurs le plus de la bobine est sur le noir et le moins sur le rouge.
Qu' est- ce qu' ils sont farceurs chez jbl !

une doc qui peut etre utile d'avoir.

http://www.jblpro.com/pub/technote/tn_v1n12b.pdf

En clair le fil avec liseré noir va sur le NOIR ou le ROUGE ?
J'avais déja posé la question il y a peu et la réponse était :" le liseré noir sur le négatif."
Dont acte. Au vue du dossier JBL mes hps seraient inversés ??
Si c'est le cas ils ont toujours étaient branchés de cette facon. :o :o
Dois je tout refaire ?

je suis autant dubitatif que toi sur les 2 points !
il me semble qu'une inversion soit systématique à la fabrication ... sans être détectée !
et elle est d'importance ! des explications de pro sont nécessaires ....

???

Donc moi qui suis en bi-amp, si j'inverse aux culs des MKII les borniers du haut , c'est pas seulement le 2123H que j'inverse, mais également le 2405H et la 275ND. :o

Il y a 2 sort de d'inversion, l'inversion électrique dut a la norme de fabrication de certains HP JBL (le + en noir) et il y a l'inversion dut au type de filtre (avec une pente a 12db ont inverse souvent un des 2 HP)

Stéphane

Pour respecter le schema du filtre, il faut brancher tous les noirs sur le noir, tout simplement.

HerveM a écrit:

Pour respecter le schema du filtre, il faut brancher tous les noirs sur le noir, tout simplement.

Bon ben jusque là, j'ai tout bon alors... :)

mattera91 a écrit:

pour POPROCK

-essai en cours avec la phase inversée sur la partie haute (qui correspond par ailleurs au sens de branchement des L300), très bonne impression, un son plus "plein" et plus homogène, l'équilibre spectral général était bien calibré, donc RAS, mais sur l'image et la cohésion d'ensemble, le poids des notes, un plus évident, avec la sensation de transformer des fantômes en personnes "physiques", ç'est la même chose chez toi?

-Très prometteur en tous cas, alors que l'ampli n'a même pas encore atteint sa température de croisière :shock:

-Bon, j'ai approfondi le sujet aujourd'hui après différents essais intéressants car j'ai pris beaucoup plus de temps. En ce moment j'ai vraiment beaucoup écouté l'up-grade des L300 sur toutes sortes de musiques pour une validation hors normes sur ce modèle, et les journées n'ayant que 24h..

-J'étais donc resté pour les 4345 avec la phase inversée sur la partie haute sur une écoute furtive d'un chanteur à bas volume dans une config simple pour une première impression qui m'avait semblée sympa.

-Reprise du chantier aujourd'hui, avec des messages plus compliqués et une écoute un peu plus "plausible" pratiquée habituellement, et il ne faut pas longtemps pour se rendre compte que ce montage donne du grand n'importe quoi sur le plan cohésion avec le grave, on entend très nettement que l'ensemble est devenu hétéroclite en donnant une sensation de ne plus avoir aucune solidarité entre la voie grave et les 3 voies supérieures.

-Conclusion nette et sans bavure sans aucun doute possible. Finie l'homogénéîté, la bonne fusion des registres, la sensation que l'enceinte ne fait "qu'un" et que tous les HP se complètent harmonieusement. Plus on enchaine les morceaux, plus le malaise se fait ressentir, à des degrés divers, et quand on remet le montage d'origine, ouf, on se dit: ENFIN, et on atterrit très vite sans plus aucun doute possible!

-J'aime ce genre d'essais faciles, quand on peut revenir facilement en arrière, juste pour constater une erreur qui vous tourmente.. J'avoue que l'inverse plaisant de façon durable m'aurait tout de même fortement étonné!! Comme quoi, les jugements sur des écoutes très furtives, même dans un contexte qu'on pense connaître sur le bout des doigts, il faut vraiment s'en méfier comme de la peste! Bien entendu ce que je dis c'est quand même pour mon contexte, dans un local donné, et je sais bien que les locaux exigus pour ce modèle jouent aussi de façon perverse et parfois contradictoire dans un autre local, mais au moins cette expérience a eu le mérite de bien clarifier le sujet...

dépollution

ratitifb a écrit:

bon finalement les ingés JBl n'ont pas fait n'importe quoi :drunken:

-Ben oui, et je ne suis guère surpris finalement, je pense que ce constat est tout ce qu'il y a de plus logique...

dépollution

ratitifb a écrit:

mattera91 a écrit:

je pense que ce constat est tout ce qu'il y a de plus logique...

bin ouais mais à en lire certains qui ont certes probablement de la feuille et des expériences multiples, ce constat est parfois mis à mal et il est parfois utile de leur rappeler ,que la conception en présence découle d'une théorie, de mesures très nombreuses et de multiples écoutes associées en tout genre avec de plus des concepteurs de très grandes expériences ... entre les parties haute et la basse il n'y a qu'un choix binaire de phase possible, alors comment imaginer que JBl aurait fait à l'époque le mauvais choix :drunken:

Euuh...
On va éviter ce genre de remise en cause qui va nous créer une polémique stérile :x
Merci

Rappelons que forum veut dire "place publique" et que chacun peut y exprimer ses opinions
On peut ne pas être toujours d'accord, ce qui est constructif et permet de confronter ses expériences

Chacun a un vécu, et personne ne détient la vérité, toute la vérité, rien que la vérité ...
Il suffit de prendre le meilleur de chacun et d'en tirer profit

Bien cordialement à tous
:D

itofa a écrit:

ratitifb a écrit:

mattera91 a écrit:

je pense que ce constat est tout ce qu'il y a de plus logique...

bin ouais mais à en lire certains qui ont certes probablement de la feuille et des expériences multiples, ce constat est parfois mis à mal et il est parfois utile de leur rappeler ,que la conception en présence découle d'une théorie, de mesures très nombreuses et de multiples écoutes associées en tout genre avec de plus des concepteurs de très grandes expériences ... entre les parties haute et la basse il n'y a qu'un choix binaire de phase possible, alors comment imaginer que JBl aurait fait à l'époque le mauvais choix :drunken:

Euuh...
On va éviter ce genre de remise en cause qui va nous créer une polémique stérile :x
Merci

Rappelons que forum veut dire "place publique" et que chacun peut y exprimer ses opinions
On peut ne pas être toujours d'accord, ce qui est constructif et permet de confronter ses expériences

Chacun a un vécu, et personne ne détient la vérité, toute la vérité, rien que la vérité ...
Il suffit de prendre le meilleur de chacun et d'en tirer profit

Bien cordialement à tous
:D

:cheers: i agree, thanks

dépollution

J'ai trouvé le fournisseur de JBL43 pour les lentilles 2308 en bois.
http://www.foamtrends.com/pages/lenses.html

Quant à faire une réplique en bois de la trompe 2307, c'est possible, à condition d'avoir la trompe d'origine.
J'ai trouvé un tourneur en bois qui possède un "copieur".
si une bonne âme peut me prêter une 2307, je me fais fort d'en faire des copies fidèles.

la souscription pour obtenir des repliques en bois des trompes est ici :
http://vintage-jbl.forumpro.fr/t812-souscription-petite-serie-pour-trompes-en-bois-serie-43xx#14692

Tiens, à tout hasard...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320731710276&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1123

Il fait partie du forum ?
http://shop.ebay.fr/modus-operandi/m.html?_trksid=p4340.l2562

Stéphane

phamphare a écrit:

Tiens, à tout hasard...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320731710276&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1123

je ne connaissais pas ce modèle. Est ce que c'est exactement le même que le 2307 ?
Mattera est demandé à la barre

poprock a écrit:

phamphare a écrit:

Tiens, à tout hasard...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320731710276&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1123

je ne connaissais pas ce modèle. Est ce que c'est exactement le même que le 2307 ?
Mattera est demandé à la barre

je doute fortement que cela soit les mème :( vu l'usinage pratiqué à l'interieur . je serai curieux de comparer avec une H91 et un gabari , JBL n'avais que faire de l'éstétique surtout sure la gamme Cabaret dont est issu ce pavillon, de plus reprendre en usinage ce genre de pieces uniquement pour l'estetique na aucun sens .

en bref je suis apres sur que la courbe de dispersion est differente , surtout sans utiliser de lentille de diffraction comme c'etait le cas sur les cabaret :arrow:

poprock a écrit:

je ne connaissais pas ce modèle. Est ce que c'est exactement le même que le 2307 ?
Mattera est demandé à la barre

Pas près de répondre. En plein dans les cartons, le pépère :(

poprock a écrit:

phamphare a écrit:

Tiens, à tout hasard...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320731710276&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1123

je ne connaissais pas ce modèle. Est ce que c'est exactement le même que le 2307 ?
Mattera est demandé à la barre

si c’était le même, pourquoi JBL aurait il fait donné deux références pour un même pavillon? :o

Deux explications sont possibles :

1 selon l'âge du composant.
2 selon l'usage pro ou hifi

Ainsi le moteur 375 s'est-il appelé 2440 sur le catalogue pro dans les années 70.